Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 7-п-645/2010

 

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2010 года и решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2010 года С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 мая 2010 года в 16 часов 36 минут С., управляя транспортным средством в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2010 года; схемой места правонарушения; рапортом сотрудника ДПС о нарушении С. Правил дорожного движения; иными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что С. было допущено нарушение п. 1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что п. 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой, не устанавливающей ограничений и запретов, на нарушение которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, что в свою очередь является существенным нарушением составления протокола, основан на неверном толковании закона, поскольку квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения РФ при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае С. при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, было нарушено требование линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что отражено в графе "существо правонарушения" протокола об административном правонарушении. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением ПДД РФ. Таким образом, действия С. мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

В жалобе С. указывает, что после начала маневра обгона движущаяся впереди машина начала ускорение чего он предвидеть не мог. Однако данный довод во внимание быть принят не может, поскольку из имеющихся в материалах дела фотографий с прибора Искра-Видео 2кр усматривается, что каких-либо препятствий для возвращения в свою полосу без завершения маневра обгона не имелось.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе представленные непосредственно С. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Получение копии постановления мирового судьи на следующий день после его вынесения, обстоятельством, влекущим отмену вынесенных судебных постановлений, не является, и не влияет на квалификацию совершенного С. правонарушения.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы С. не имеется.

Наказание назначено С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2010 года и решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председатель суда

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь