Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 7а-868/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области (Советский район г. Волгограда) от 7 июля 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда 29 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении К.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области (Советский район г. Волгограда) от 7 июля 2010 г. К. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда 29 сентября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, К. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

Жалобу К. мотивировал тем, что управлял транспортным средством не в состоянии алкогольного опьянения, что у работников милиции не имелись оснований для направления его для освидетельствования, а также тем, что нарушен порядок отстранения водителя, который подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2010 г. в 19.35 час. К. управлял автомобилем ВАЗ-21043 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он выполнить отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2010 г. (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), составленном в соответствии с требованиями 27.12 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3). Факт отказа от освидетельствования К. не отрицает, что собственноручно засвидетельствовано в протоколе (л.д. 4).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы К. о том, что он управлял транспортным средством не в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны, так как состав административного правонарушения образует не управление автомобилем в состоянии опьянения, а отказ от выполнения законного требования работника милиции пройти освидетельствование.

Довод жалобы о том, что у работников милиции не имелись оснований для направления К. для освидетельствования, поскольку из-за болезни желудка у него учащенный пульс и покраснение кожи лица, а также специфический запах изо рта, также несостоятелен, поскольку не опровергает законности требований работника милиции.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок отстранения К., подозреваемого в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, от управления транспортным средством, также несостоятелен, так как опровергается протоколом о совершении соответствующего действия, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание К. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном по правилам ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении К., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области (Советский район г. Волгограда) от 7 июля 2010 г. и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда 29 сентября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу защитника К. без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области (Советский район г. Волгограда) от 7 июля 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда 29 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении К., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь