Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2010 г. по делу N 4а-1504/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление и.о. мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К.

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 28 июня 2010 года

К.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В городской суд постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе К. просит отменить принятое постановление, указывая, что дело рассмотрено с нарушением права на защиту, квалификация его действиям дана неверная и основано постановление на недопустимых доказательствах.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены постановления.

Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях, запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из дела следует, что 11 июня 2010 года в 06 часов 11 минут на 8 км 800 м А-107 Дмитровско-Ярославского направления в районе н.п. Лотосово Дмитровского района Московской области водитель К., управляя автомашиной "Ниссан", совершая маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина К. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой совершенного нарушения ПДД, фотографиями и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, приведенным доказательствам, суд при рассмотрении дела по существу, дал надлежащую оценку, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца является минимальным.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Доводы о том, что решение основано на недопустимых доказательствах и нарушено право на защиту, не обоснованы. Права, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены К. под подпись, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5) и при рассмотрении дела судом (л.д. 10).

Письменные ходатайства о рассмотрении дела в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, либо об отложении слушания дела мировым судьей и предоставлении дополнительных доказательств в обоснование своей невиновности, заявленные в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь