Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2010 года,

 

установил:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2010 года.

К., родившийся *** в г. ***, ранее судим:

- 15 сентября 2005 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы

- 04 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с прим. Ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы

- 26 июня 2006 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 3 года лишения свободы.

- 19 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

- 03 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору мирового судьи и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в части квалификации его действий и смягчении назначенного наказания.

Изучив надзорную жалобу, нахожу доводы жалобы не объективными по следующим обстоятельствам.

Кроме того, в судебном заседании К. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.

Квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный похитил принадлежащее ***. имущество чем причинил ей ущерб на сумму *** рублей.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона - не усматривается.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отрицательно характеризуемого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, явки с повинной, но имеющего рецидив преступлений - суд назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения нет.

Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2010 года в отношении К.

 

Судья

Н.Н.ПУШКАРСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь