Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 22-6263/2010

 

Судья Оленев Р.Г. Дело N 1-884/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Лебедевой О.В.,

судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор судьи <...> районного суда <...> от <...> года, которым

С., <...>, судимый:

- 07.10.2002 года по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- 12.11.2003 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 07.10.2002 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 07.02.2006 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней,

- 21.12.2006 года по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 12.11.2003 года, к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.06.2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, С. признан виновным в незаконном приобретении не позднее 20 часов 19.05.2010 года наркотических средств в особо крупном размере и последующем их незаконном хранении вплоть до изъятия сотрудниками милиции в тот же день в 21 час 50 минут. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного С. и адвоката Ефимова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Осужденный считает, что суд не учел, что он (С.) вину признал полностью, в содеянном раскаялся, относится к совершенному критически, обвинение не оспаривал, материального ущерба не причинил, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении престарелых родителей-инвалидов, от наркотической зависимости избавился. Также ссылается на наличие у него хронического заболевания (гепатит).

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриева В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное С. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого С., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совершившего умышленное тяжкое преступление, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения С. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд справедливо усмотрел в действиях С. опасный рецидив преступлений и счел данное обстоятельство отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учел, что С. вину признал и раскаялся, расценил указанные обстоятельства как смягчающие наказание. Также суд в достаточной мере принял во внимание то, что осужденный работал, имеет на иждивении родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, то есть, в том числе те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности С., суд пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания, приближенного к минимальному предусмотренному санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд справедливо не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Ссылки осужденного на наличие у него тяжкого хронического заболевания неубедительны, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство не имеется, а из протокола судебного заседания усматривается, что, сообщая суду данные о своей личности, С. заявлял об отсутствии у него хронических заболеваний. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания С. наказания, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Назначенное С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым; оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор <...> районного суда <...> от <...> в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь