Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 33-10282

 

11 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей: Пинчук С.В.

судей: Салдушкиной С.А., Желтышевой А.И.

при секретаре: Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" на заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 27 августа 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования А. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения частично удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу А. денежную сумму в размере 160 841,38 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на кассационную жалобу представителя А. - Ф. по доверенности от 14.04.2010 г., судебная коллегия,

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 13 февраля 2010 г. между А. и ООО "РОСГОССТРАХ" был заключен договор страхования автомобиля TOYTA LAND CRUSER 200. Застрахованными рисками по договору являются: ущерб, хищение.

22 февраля 2010 года истец припарковал автомобиль на <...> возле дома N 44, после того как он вернулся, то обнаружил, что весь автомобиль разрисован краской. По данному факту А. обратился с заявлением в милицию, но в возбуждении уголовного дела была отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

В связи с наступлением страхового случая он обратился с заявлением к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения.

Согласно акту, составленному ООО "АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС", страховое возмещение составляет 66 240 руб., которое на сегодняшний день не выплачено.

В соответствии с отчетом ООО Страховой Брокерский Дом "ЭСКОРТ" об оценке от 22 марта 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 207 359 руб., в том числе стоимость работ 127 560 руб., стоимость запасных частей 79 799 руб.

Однако, согласно информационному письму Тойота Центр Самара Аврора по состоянию на 17 мая 2010 года цена на оригинальные запчасти автомобиля составляет 131 730 руб.

А. полагает, что именно этим документом определяется реальный ущерб, связанный с покупкой запасных частей, и составляет 134 364 руб. 60 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, А., с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 195 684 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 213 руб. 85 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ч. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Судом установлено, что между А. и ООО "Росгосстрах" 13.02.2010 г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащего ему автомобиля TOYTA LAND CRUSER 200, по рискам - ущерб/хищение (КАСКО).

Срок действия договора с 13.02.2010 по 12.02.2011 г. Страховая сумма определена в размере 2 400 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что страховая премия выплачена истцом не в полном объеме, часть страховой премии, которую истец должен уплатить в качестве второго взноса составляет 66 240 руб.

Установлено также, что 22 февраля 2010 года А. припарковал автомобиль на <...> возле дома N 44, а сам отошел по делам. Когда вернулся, то обнаружил, что весь автомобиль разрисован краской. По данному факту А. обратился с заявлением в милицию, в возбуждении уголовного дела была отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

В связи с наступлением страхового случая А. обратился с заявлением в адрес ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, ему было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля в ООО "АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС".

Согласно акту, составленному ООО "АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС", страховое возмещение составляет 66 240 рублей. Однако до настоящего времени данная сумма ООО "Росгосстрах" не выплачена.

Не согласившись с указанным актом, А. обратился к независимому оценщику ООО Страховой Брокерский Дом "ЭСКОРТ" для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с отчетом об оценке от 22 марта 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 207 359 руб. в том числе стоимость работ 127 560 руб., стоимость запасных частей 79 799 руб.

При определении суммы страхового возмещения, суд правильно указал, что представленное А. информационное письмо Тойота Центр Самара Аврора не является доказательством, подтверждающим реальный ущерб стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 141 119 руб. (207 359 руб. - 66 240 руб.).

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу А. расходы по оплате госпошлины в размере 4 022,38 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 700 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Довод ООО "Росгострах" в кассационной жалобе о том, что составленный ООО Страховой Брокерский Дом "ЭСКОРТ" отчет об оценке от 22 марта 2010 г. является неправильным (завышенным), не может быть принят во внимание, поскольку доказательств своему доводу ответчик не представил.

Ссылка на то, что второй взнос по договору страхования составляет 76680 руб., а не 66240 руб., как указал суд, также не может быть принята во внимание, поскольку согласно квитанции N 22275999, представленной истцом в заседание судебной коллегии, 12.05.2010 г. А. оплатил ответчику страховой взнос в размере 10440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь