Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 33-10301

 

11.10.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пинчук С.В.

Судей Салдушкиной С.А., Елистратовой Е.В.

При секретаре Л.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И. на решение Сызранского районного суда от 23.07.2010 г., которым постановлено:

"Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к И. о взыскании долга удовлетворить полностью.

Взыскать с И. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки долг по кредиту - 661870 руб., сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом - 39556 руб., начисленные пени - 15131 руб. 62 коп., а всего 716567 руб. 68 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения представителя Самарского областного фонда жилья и ипотеки С., действующего по доверенности, судебная коллегия

 

установила:

 

Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к И. о взыскании задолжности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2006 года заключен договор займа N <...> по условиям которого Самарский областной фонд жилья и ипотеки предоставил И. заем в размере 720 000 рублей на срок 180 месяцев для исполнения обязательств как инвестора-1 по договору уступки прав N <...> от 26 июня 2006 года по "Инвестиционному договору N 6-и от 22.10.2004".

Заем в сумме 720 000 рублей зачислен 14.09.2006 г. на счет ответчицы.

Начиная с 31.10.2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и проценты за пользование им ответчицей не производятся.

11.02.2010 года ответчице было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в соответствии с п. 4.4.1. Договора займа.

Ответ на данное требование от ответчицы не поступил, ее задолжность перед Фондом на 9.04.2010 г. составила 716567,62 руб.: основной долг - 661 870 руб., проценты за пользование - 39566 руб., пени в размере 15131,62 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец и обратился в суд о взыскании с ответчицы указанной выше задолжности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10365,68 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое И. в кассационной жалобе просит изменить в части размера процентов и пени, снизив их размер в два раза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В ходе судебного разбирательства ответчица исковые требования признала в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25.08.2006 года заключен договор займа N <...> по условиям которого Самарский областной фонд жилья и ипотеки предоставил И. заем в размере 720 000 рублей на срок 180 месяцев для исполнения обязательств как инвестора-1 по договору уступки прав N <...> от 26 июня 2006 года по "Инвестиционному договору N 6-и от 22.10.2004".

Согласно п. 3.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14%.

Согласно п. 3.3 договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.4.1 договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу платежей заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что заем в сумме 720 000 рублей зачислен 14.09.2006 г. на счет ответчицы.

11.02.2010 года ответчице истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в связи с просрочкой ежемесячных платежей.

Согласно справки (л.д. 31) задолжность ответчицы перед истцом на 9.04.2020 г. составляет 716567,62 руб.: основной долг - 661 870 руб., проценты за пользование - 395 66 руб., пени в размере 15 131,62 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчица не оспаривала данный расчет, признала иск в полном объеме.

При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ, взыскал с И. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки долг по договору займа 716 567,68 руб.: долг по кредиту - 661870 руб., сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом - 39556 руб., начисленные пени - 15131 руб. 62 коп.

Доводы И. в кассационной жалобе о несоразмерности процентов и неустойки, взысканной судом суммы займа, несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства ответчица признала исковые требования, о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца не заявляла.

Между тем, положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено право суда уменьшить неустойку, но не обязанность.

Кроме того, размер процентов, который определен договором займа, не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сызранского районного суда от 23.07.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь