Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 33-10322

 

11 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.

судей Сказочкина В.Н., Пискуновой М.В.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б.П. - Б.В. (по доверенности) на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

"Иск Б.П. к Л. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Л., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Б.П. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Л. госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Б.П. - Б.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Л., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.П. обратился в суд с иском к Л. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 02.12.2008 г. водитель Л., управляя автомобилем <...> г/н <...>, принадлежащим ему на праве собственности, следуя по <...> в сторону <...>, совершил наезд на истца, шедшего по обочине дороги навстречу идущему транспорту.

Указал, что в результате ДТП он (истец) получил телесные повреждения и госпитализирован с диагнозом "закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, рана головы". С 02.12.2008 г. по 20.07.2009 г. периодами он находился на лечении, в связи с причиненными травмами нуждался в постоянном постороннем уходе. После длительного лечения его здоровье не восстановилось, ему установлена 2 группа инвалидности, противопоказан тяжелый труд и длительное пребывание на ногах.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что Л. в 2008 г. оплатил ему расходы на лечение в общей сумме 58 000 руб.

Ссылаясь на то, что в результате действий Л. ему причинены физические и нравственные страдания, истец просил суд взыскать с ответчика 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Б.А. - Б.В. (по доверенности) просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 02.12.2008 г. водитель а\м <...> Л., двигаясь по <...> в сторону <...>, допустил наезд на пешехода Б.П.

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.05.2010 г., Л. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате данного ДТП Б.П. получил телесные повреждения: рану головы и закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением, которые по признаку опасности для жизни имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Установлено, что в результате произошедшего ДТП Б.П. длительное время находился на лечении, вследствие чего он стал нетрудоспособным, в связи с чем 08.10.2009 г. ему установлена 2 группа инвалидности.

Судом также установлено, что 04.12.2008 г. ответчик передал Б.П. денежные средства в размере 58 000 руб. в счет расходов на операцию и уход за больным.

В соответствии 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание требование закона, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий испытываемых Б.П., а также с учетом материального положения Л. и произведенного им возмещения расходов на лечение потерпевшего в размере 58 000 руб., суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Б.П. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Доводы кассационной жалобы представителя Б.П. - Б.В. о том, что установленный размер компенсации морального вреда не компенсирует Б.П. степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда учтены требования закона, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 августа 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б.П. - Б.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь