Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N 33-11668

 

Судья Толмачева Н.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.,

судей ОХНЯНСКОЙ Л.Н., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

при секретаре Г.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Г.И. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 31 августа 2010 г. по гражданскому делу по иску Г.И. к УСЗН Песчанокопского района Ростовской области о признании незаконным расчета денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, восстановлении нарушенных прав, взыскании недоплаченной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг в размере 20796,45 руб., компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Г.И. обратился в суд с иском к УСЗН Песчанокопского района Ростовской области о признании незаконным расчета денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, восстановлении нарушенных прав, взыскании недоплаченной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг за период с 1.01.2009 г. по 1.07.2010 г. в сумме 20796,45 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указав в обоснование иска, что будучи педагогическим работником, он в силу абзаца 3 пункта 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" пользовался правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Реализация данной льготы осуществлялась посредством денежной компенсации педагогическим работникам расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако, начиная с января 2009 г. указанная компенсация стоимости расходов по оплате коммунальных услуг рассчитывалась ответчиком неверно, поскольку данная компенсация исчислялась исходя из доли общей площади занимаемого помещения, приходящейся только на истца, что противоречит части 2 ст. 2 Областного закона N 274-ЗС от 17 января 2005 г. "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов на представление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности".

Представитель ответчика исковые требования Г.И. не признал, пояснил, что расчет денежной компенсации истцу и его супруге, также имеющей право на соответствующие льготы по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что она является медицинским работником, проживающим в сельской местности, производится в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения. При этом размер предоставленной семье Г.И. денежной компенсации за спорный период составил 39727, 44 руб., что значительно превысило размер фактически понесенных ими расходов на оплату коммунальных услуг.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 31 августа 2010 г. Г.И. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе он просит об отмене постановленного судом решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения в кассационном порядке.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3226-1 "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Впоследствии Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" пунктом 30 статьи 16 абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании" дополнен предложением: "Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ".

Подпунктом 2 части 1 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" установлено, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится гражданам, работающим и проживающим на территориях муниципальных районов в Ростовской области, в том числе педагогическим работникам государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений), здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры. Согласно подпункту 7 части 1 данной нормы Закона такая компенсация предоставляется пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет, из числа лиц, указанных в пункте 2 настоящей части, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 2 вышеназванного Областного закона компенсация гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, рассчитывается по установленным Администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.

Таким образом, ни федеральными нормативными актами, ни нормативными актами субъекта Российской Федерации не предусматривалось компенсация гражданам стоимости неоптребленных ими услуг.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом в ходе разбирательства по делу, общая стоимость потребленных семьей истца, включая его супругу Г., проживающую с истцом в одном домовладении и также получающую льготы по оплате коммунальных услуг как медицинский работник (пенсионер), составила в спорный период 28072,45 руб. Размер произведенной ответчиком за этот период компенсации коммунальных услуг значительно превысил расходы по оплате этих услуг и составил 39727,44 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что механизм расчета ответчиком компенсации коммунальных услуг нарушает право истца на получение в полном объеме мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на коммунальные услуги.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе Г.И. в удовлетворении заявленного иска, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу вышеназванных законоположений предоставляемые педагогическим работникам льготы призваны компенсировать понесенные ими расходы, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг. В данном же конкретном случае понесенные семьей истца в спорный период расходы по оплате коммунальных услуг полностью ответчиком возмещены, что истцовой стороной в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что судом первой инстанции, постановившим решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, не допущено существенных нарушений норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

 

определила:

 

Решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 31 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь