Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N 33-11804

 

Судья Костяева А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.,

судей НЕСТЕРОВОЙ Е.А., ОХНЯНСКОЙ Л.Н.,

при секретаре Г.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Е. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2010 г. по гражданскому делу по иску Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по инвалидности, ее начисление и выплату в соответствии с действующим законодательством, взыскании образовавшейся задолженности, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по инвалидности, ее начисление и выплату в соответствии с действующим законодательством, взыскании образовавшейся задолженности, компенсации морального вреда, указав, что ему в соответствии с действующим законодательством ежегодно производился перерасчет страховой части пенсии как работающему пенсионеру, однако по его заявлению от 13 октября 2009 года УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону отказало ему в перерасчете размера пенсии. После письменного обращения истца в Отделение ПФР по Ростовской области ему был произведен такой перерасчет за ноябрь 2009 года и декабрь 2009 года.

Впоследствии 17 марта 2010 года истец, по его утверждению, обратился с письменным заявлением в УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону за разъяснением по вопросу перерасчета размера пенсии. Согласно ответу органов пенсионного обеспечения от 15 апреля 2010 года N 2471 размер страховой части его пенсии должен был составлять 4 600,50 рублей, фактически же истцу выплачивалась пенсия в размере 4 446,72 рублей. Истец неоднократно обращался в Отделение ПФР по Ростовской области и Управление ПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону с заявлениями об устранении допускаемых ответчиками нарушений при расчете его пенсии нарушения, однако каких-либо действий для удовлетворения требований истца ответчиками не предпринималось, в результате чего истцу, по его утверждению были причинены нравственные и физические страдания, ухудшилось его самочувствие, поднялось артериальное и внутриглазное давление, появились сильные головные боли, ухудшилось зрение.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу задолженность в размере 1 278,74 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения исковых требований, представил сведения о произведенном истцу перерасчете и перечислении доплаты к пенсии в размере 1 278,77 рублей.

В отношении Отделения Пенсионного фонда РФ в Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2010 года производство по гражданскому делу по иску Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по инвалидности, ее начисление и выплату в соответствии с действующим законодательством, выплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 278,74 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2010 года Е. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Кассатор ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в результате многократных обращений к ответчикам за перерасчетом страховой части трудовой пенсии по инвалидности, бездействия сотрудников пенсионного фонда ему были причинены нравственные страдания. По мнению кассатора, суд неправомерно оставил без внимания его доводы в части необходимости признания неправомерными действий ответчиков по несвоевременному перерасчету размера его пенсии.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не нашла установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что вследствие выплаты ответчиком причитающейся истцу пенсии в меньшем размере, ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем ухудшалось общее самочувствие истца, поднялось артериальное и внутриглазное давление, появлялись сильные головные боли, ухудшалось зрение.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

- претерпевание морального вреда;

- неправомерное действие причинителя вреда;

- причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

В данном случае обязанность по доказыванию факта причинения морального вреда лежит на истце.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении спора судом принято во внимание, что недоплата, образовавшаяся в связи с произведенным перерасчетом страховой части трудовой пенсии по инвалидности в размере 1 278,77 рублей ответчиком истцу перечислена, по этим основаниям истец отказался от исковых требований о перерасчете страховой части трудовой пенсии по инвалидности, ее начислении и выплаты в соответствии с действующим законодательством, о взыскании с ответчика указанной задолженности. Определением суда от 19 августа 2010 г. производство по делу в этой части иска прекращено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением здоровья истца им не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком выполнены обязательства по перерасчету истцу причитающейся ему пенсии, а в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, объективно подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями либо бездействиями пенсионного органа, не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции законны, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Применительно к изложенному подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Довод кассатора о нерассмотрении судом требований в части признания незаконными действий ответчиков по несвоевременному перерасчету размера его пенсии не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта. Данное обстоятельство являлось бы юридически значимым и подлежало установлению судом в рамках рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии нарушений прав истца на перерасчет страховой части трудовой пенсии. Судом было установлено и истцом не оспаривалось, что такой перерасчет истцу был произведен, его право было восстановлено ответчиком добровольно, в связи с чем Е. отказался от иска в части взыскания образовавшейся недоплаты пенсии, и определением суда от 19 августа 2010 г. его отказ был принят и производство по делу в данной части требований прекращено л.д. 44 - 45).

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

 

определила:

 

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь