Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 33-13935

 

судья: Осипова Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года по делу N 2-2336/10 по иску К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя К. П., действующего на основании доверенности от 26.03.2010 сроком на 3 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.08.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота <...>, г.р.з. <...>, под управлением К. и экскаватора-погрузчика <...>, г.р.з. <...>, под управлением Г., виновным в данном ДТП признан водитель Г., чья гражданская ответственность была застрахована ЗАСО "Конда", полис ОСАГО от 18.09.2008. В связи с тем, что у ЗАСО "Конда" была отозвана лицензия, К. обратился с требованием об осуществлении компенсационной выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков. РСА отказал К. в выплате, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.

В кассационной жалобе К. просит отменить указанное решение, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Российского союза Автостраховщиков, Г., которые извещены надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота <...>, г.р.з. <...>, под управлением К. и экскаватора-погрузчика <...>, г.р.з. <...>, под управлением Г.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Г., чья гражданская ответственность на момент совершения ДТП застрахована ЗАСО "Конда", страховой полис ОСАГО ВВВ <...>, срок действия с 18.09.2008 по 17.09.2009 (л.д. 12).

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 307 от 10.06.2009 у ЗАСО "Конда" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 ЗАСО "Конда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

К. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. В осуществлении компенсационной выплаты истцу было отказано.

Отказывая К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент ДТП ЗАСО "Конда", застраховавшее гражданскую ответственность водителя Г., было признано банкротом, договор страхования гражданской ответственности водителя Г. прекратил свое действие, вследствие чего, у Российского Союза Автостраховщиков не возникло обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неправильными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя Г. на момент ДТП прекратил свое действие ввиду признания ЗАСО "Конда" несостоятельным (банкротом), не основан на нормах материального права.

В силу положений п. "а" ч. 2 ст. 18 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 ФЗ N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Г. была застрахована ЗАСО "Конда", которое было признано несостоятельным (банкротом), К. правомерно обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца от 19.08.2009, выполненным ООО "Оценочная фирма "Гарантия" стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила <...> рублей 12 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку все фактические обстоятельства установлены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <...> рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в сумме 2 008 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу К. компенсационную выплату в сумме <...> рублей 12 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу К. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 008 рублей 88 копеек.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь