Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 33-13938

 

судья: Осипова Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Я.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года по делу N 2-2651/10 по иску Я.И. к Я.А. о взыскании денежных средств на оплату коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителей Я.И. Т., действующей на основании доверенности от 29.01.2010 сроком на 3 года, К., действующего на основании доверенности от 29.01.2010 сроком на 3 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Я.А. адвоката Неопиханова В.А., действующего на основании ордера от 11.10.2010 и доверенности от 07.09.2009 сроком на 3 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Я.А. обратилась в суд с иском к Я.И. о признании права собственности на наследство, открывшееся после смерти Я.Л.

Возражая против заявленных требований, Я.И. предъявил встречный иск о взыскании денежных сумм, в том числе на оплату коммунальных услуг.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2010 исковые требования Я.А. о признании права собственности на наследственное имущество были удовлетворены частично. С Я.И. в пользу Я.А. в счет раздела наследственного имущества взысканы денежные средства в размере <...> руб. 59 коп. суд также удовлетворил частично исковые требования Я.И. и взыскал с Я.А. в его пользу денежные средства в размере <...> руб. 52 коп., произведя зачет указанных сумм суд первой инстанции в окончательном виде постановил взыскать с Я.И. в пользу Я.А. денежные средства в размере <...> руб. 38 коп. В остальной части исковых требований истцу и ответчику отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2010 указанное решение в части взыскания денежных средств с Я.А. в пользу Я.И. и с Я.И. в пользу Я.А. отменено, в этой части по делу вынесено новое решение о взыскании с Я.И. в пользу Я.А. денежных средств в размере <...> руб. 91 коп. В части отказа во взыскании с Я.А. в пользу Я.И. уплаченных ответчиком денежных средств за оплату коммунальных услуг решение отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2010 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении Смольнинским районным судом 11.08.2010 постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Я.И. к Я.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг по квартире <...>, с Я.А. взысканы денежные средства в размере <...> руб. 52 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг по квартире <...> отказано.

В кассационной жалобе Я.И. выражает несогласие с решением в части, в которой ему отказано во взыскании расходов по квартире <...>, просит решение в этой части отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что Я.И. и Я.А. в равных долях по 50% каждым приобретены акции N <...> общества <...>, дающие право на распоряжение квартирой <...>.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Установив, что Я.А. наравне с Я.И. является собственником жилого помещения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, ссылаясь на то обстоятельство, что доли собственников в праве собственности не определены, доказательство того, что доли являются равными суду не представлено, в связи с чем, суд постановил решение об отказе Я.И. в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств на оплату коммунальных услуг по квартире <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в этой части.

Как усматривается из материалов дела, Я.И. и Я.А. в равных долях, по 50% у каждого, приобретены акции N <...> общества <...>, дающие право на распоряжение квартирой <...>.

Возможность распоряжаться имуществом является одной из составляющих права собственности в силу ст. 209 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Я.И. и Я.А. принадлежит равное количество акций, доли в праве собственности на спорную квартиру также являются равными.

Кроме того, из представленных Я.И. в материалы дела документов, в частности: справки кондоминиума, декларации по налогу, также усматривается, что Я.А. и Я.И. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...>.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что доли каждого в праве общей собственности на спорную квартиру не определены, не основан на материалах дела и является неверным.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, надлежит проверить представленный Я.И. расчет взыскиваемых денежных сумм с учетом доводов представителя Я.А. о том, что в представленных квитанциях коммунальные платежи не отделены от суммы займа (кредита), с учетом которого приобретена спорная квартира, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Постановить решение, отвечающее требованиям закона, исходя из того, что спорные правоотношения регулируются положениями статей 15 и 249 ГК РФ, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года в части отказа Я.И. во взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг по квартире <...> отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь