Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N 33-4368/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Дудниченко Г.Н.

судей: Немчиновой Н.В., Плехановой С.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Открытого акционерного общества в лице представителя по доверенности К.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с К.М. в пользу Открытого акционерного общества задолженность в сумме 3244749 рублей 24 копейки, в том числе, остаток основного долга 2610584 рублей 12 копеек, суммы начисленных, но не оплаченных процентов за пользование займом 584165 рублей 12 копеек, начисленные пени в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27617 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке,

Денежную сумму в размере задолженности, полученную от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности в пользу Открытого акционерного общества

В удовлетворении остальных исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя истца К.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 3598658,80 руб., в том числе: остатка основного долга 2610584,12 руб., суммы начисленных, но не оплаченных процентов за пользование займом 58.165,12 руб., начисленных пени в размере 403909,56 руб., а также установить, что, начиная с 02 июня 2010 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долг - 2610584,12 руб.; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу:; об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 3318000 руб., о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 30193,29 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа N 01-08/3Т от 23.01.2008 г. ответчику был предоставлен жилищный заем в сумме 2650000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры общей площадью 44,10 кв. м, расположенной по адресу. Заем в сумме 2650000 руб. зачислен 24.01.2008 на счет ответчика в ОАО "Альфа-Банк" г. Москва, что подтверждается платежным поручением N 12. По состоянию на 23.01.2008 квартира была оценена в размере 3318000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО "Горси-Капитал" и указано в Закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 23.01.2008 произведена 01.02.2008 г. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 24.01.2008. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01 февраля 2008 года за N. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования кредитными средствами производилась нерегулярно с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что является нарушением условий Закладной и Договора займа. Также ответчиком не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса за периоды с 24.01.2009 года по 23.01.2010 года и с 24.01.2010 года по 23.01.2011 года, предусмотренное п. 4.1.10 Договора займа и п. 2.1 Закладной по обеспечению личного и имущественного страхования в пользу кредитора в течение всего периода действия договора займа. В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по личному и имущественному страхованию, нарушающим права истца на своевременное и должное обеспечение страховых рисков залогодержателя, предусмотренных договором займа и закладной, истцом ответчику были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данные требования направлялись на имя ответчика неоднократно, однако ответчиком выполнены не были. Ответа на требования ответчик не предоставил. По состоянию на 01.06.2010 задолженность ответчика составляет 3598658,80 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 2610584,12 руб., сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование займом 584165,12 руб., начисленные пени в размере 403909,56 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Т., К.К.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчица перестала платить по кредиту с 01.10.2008 г., фактически производила оплату по кредиту с января по сентябрь 2008 года, график платежей неоднократно нарушала. Все платежи ответчицы зачислены и отражены в выписке по счету.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда в части отказа в иске отменить, принять новое решение об удовлетворении требований об определении, начиная со 02 июня 2010 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры процентов по договору за пользование займом в размере 13.75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2610584,12 рубля. Указывает, что суд неправильно применил ст. 3 ФЗ "Об ипотеке", неправильно истолковал ст. 337 ГК РФ и ст. 54 Закона об ипотеке, ссылаясь при этом на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Определение Конституционного Суда "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Трофимова А.А. о нарушении его конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ" от 15.01.2009 г. и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 25.11.2009 г.

На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.4.1 договора займа N 01-08 от 23.01.2008 г. установлено, что истец вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, и суммы пеней.

Разрешая заявленные требования. Суд исходил из того, что право истца потребовать от ответчика уплаты процентов в размере 13,75% годовых за пользование кредитом именно по день полного погашения обязательства по договору займа при досрочном возврате займа пунктом 4.4.1 договора не предусмотрено.

Поскольку требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено, при неисполнении решения суда заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Судом требования о защите нарушенного права удовлетворены на день рассмотрения дела в суде. Доказательств того, что права истца будут нарушаться и после принятия решения суда, в материалах дела не имеется. Право истца в случае не исполнения решения суда ответчиком на получение соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ процентов по день исполнения решения суда не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г., основаны на неверном толковании указанного акта.

Судом правильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь