Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N 33-4374/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н.,

судей Плехановой С.В., Немчиновой Н.В.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Т. на решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 27 августа 2010 года, которым постановлено:

"Иск Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Т. - удовлетворить в полном объеме.

Запретить Индивидуальному предпринимателю Т. в киоске "Табак", расположенном по адресу: Тюменская область, город Ялуторовск, ул. Красноармейская, 48/1 осуществлять розничную продажу табачных изделий".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения ответчика ИП Т., его представителя П., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ялуторовский межрайпрокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Т. о запрете розничной продажи табачных изделий. Требования мотивированы тем, что в киоске "Табак" индивидуального предпринимателя Т., расположенном по адресу: <...>, осуществляется розничная реализация табачных изделий в виде пачек сигарет различных марок, при этом расстояние от границ территории образовательного учреждения МАУДО "Детский сад N 4", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Красноармейская, 43, до указанного киоска составляет 50 метров, тогда как действующим законодательством запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ИП Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что замеры нужно производить не по прямой от крайней точки территории детского сада до киоска, а по пути следования пешехода от территории образовательного учреждения до торговой точки.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В кассационной жалобе ИП Т. просит решение отменить, прекратить данное административное дело в отношении него. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание заключение эксперта из архитектурного отдела г. Ялуторовска, в соответствии с которым, расстояние от киоска до детского сада составляет 105 метров, что не противоречит закону. Измерение данного расстояния "по прямой", является неверным, ссылаясь, при этом, на положения п. 4.3 ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, Шайкина А.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель Т., имея лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, допускает нарушение законодательства при розничной реализации табачной продукции в непосредственной близи от образовательной организации - МАУДО "Детский сад N 4".

Данный вывод суда мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах, требованиях действующего законодательства, нормы которого в решении приведены, и оснований для признания его неправильным, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что расстояние между детским садом и киоском следует рассчитывать по пути следования пешехода, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку Федеральным законом N 87-ФЗ от 10 июля 2001 года "Об ограничении курения табака" установлен запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территорий образовательных организаций. При этом, суд правомерно исходил из того, что закон не связывает установление указанного ограничения с расстоянием пути следования гражданина от образовательной организации до объекта розничной торговли, а прямо указывает на расстояние до такого объекта, то есть прямой отрезок между объектом розничной торговли табачными изделиями, до границы территории образовательной организации.

Более того, расстояние между образовательным учреждением и киоском, рассчитанное по схеме представленной ответчиком, также составляет менее ста метров, поскольку первые 20 метров пути пешехода, отмеченного на схеме, проходят по границе территории МАУДО "Детский сад N 4", а потому не могут быть учтены. Таким образом, расстояние, рассчитанное по такой схеме, с учетом наличия непреодолимого препятствия для прохода пешеходов по кратчайшему пути, составляет 85 метров.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения п. 4.3 ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данная правовая норма не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь