Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N 33-4396/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Колосковой С.Е., Хамитовой С.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2010 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Ю. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ "Весна" от 03 мая 2009 года.

Взыскать с СНТ "Весна" в пользу Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" П.Е., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия

 

установила:

 

Ю. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" (далее - СНТ "Весна") о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Весна" от 03 мая 2009 года, мотивируя требования тем, что он является пользователем земельного участка N 1210 и членом СНТ "Весна". 03 мая 2009 года состоялось общее собрание членов СНТ "Весна", на котором были избраны члены нового правления и председатель товарищества. Истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку при проведении собрания и принятии решений не было кворума, т.к. зарегистрировалось всего 381 человек, что составляет менее 50% членов товарищества, чем был нарушен устав СНТ "Весна". Считает, что поскольку председатель СНТ избран незаконно, то и все принятые им решения, незаконны. Указывает в иске, что председатель СНТ "Весна" В., в том числе, давал пояснения и представлял в суд копии документов, касающихся земельного участка N 1211, являющегося ранее предметом спора между сторонами, что, по мнению истца, привело к вынесению судом решения не в его пользу и нарушило его права.

Истец Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ "Весна" - председатель правления В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при проведении собрания 03 мая 2009 года был соблюден кворум, однако из-за большой явки часть членов СНТ не успела пройти регистрацию до начала собрания.

Представитель ответчика СНТ "Весна" П.Е., действующая на основании доверенности от 15 августа 2010 года (т. 1, л.д. 99), против удовлетворения иска возражала, пояснила, что 03 мая 2009 года общее собрание членов СНТ "Весна" было проведено в соответствии с действующим законодательством, на собрании присутствовало 726 человек, из которых 381 человек были зарегистрированы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно СНТ "Весна". В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд необоснованно, без ссылок на нормативные акты, не принял во внимание список членов СНТ, которые участвовали в проведении собрания, но не были зарегистрированы. Указывает, что данный список может служить доказательством наличия кворума, поскольку список содержит номера земельных участков и подписи их пользователей. Также в жалобе указывается, что принятые 3 мая 2009 года решения не нарушают прав истца, поскольку из его искового заявления следует, что его права были нарушены 25 марта 2006 года при выделении земельного участка N 1211 Р., однако в тот период времени председателем правления СНТ был П. поэтому полагает, что истец, обращаясь в суд, злоупотребляет предоставленными ему правами.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Ю., судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при проведении 03 мая 2009 года отчетно-перевыборного собрания садоводов СНТ "Весна" и принятии на этом собрании решений не был соблюден кворум, установленный ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 4.6 Устава СНТ "Весна", поскольку при ответчиком были представлены доказательства того, что в принятии решений участвовали 381 человек из 1238 членов СНТ, что менее 50% членов СНТ. Суд обоснованно признал недопустимым доказательством фактического участия в собрании списки незарегистрированных членов СНТ "Весна", поскольку данные списки были составлены по истечении года после проведения собрания. Судом правильно указано, что списки членов СНТ с указанием в них фамилии члена СНТ, номера земельного участка и подписи лица, не является в силу ст. 60 ГПК РФ доказательством, которое может подтверждать факт присутствия на собрании и участия каждого из указанных в списке в принятии соответствующих решений. Доказательств того, что на собрании была избрана мандатная комиссия, которая проверяла бы полномочия лиц, которые участвовали в проведении собрания, а также подсчитывала бы голоса, высказанные за то или иное решение, не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятыми на собрании решениями были избраны новый состав правления СНТ и его председатель. Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела N 2-3409-09 по спору между истцом и СНТ "Весна", избранным председателем правления представлялись возражения на иск Ю. и документы в обоснование этих возражений, которые, как указывает истец, повлекли вынесение решения от 03 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении его исковых требований. Доказательств в опровержение этого довода истца о нарушении его прав ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что принятием решений 03 мая 2009 года в отсутствие необходимого кворума были нарушены права Ю., как члена СНТ "Весна".

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь