Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N 33-4397/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Л.В.

судей Кавка Е.Ю. и Журавлевой Г.М.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Т. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 30 августа 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с Т. в пользу Администрации города Тобольска неосновательное сбережение в размере 204 639 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1453 рубля 80 копеек, всего взыскать: 206093 (Двести шесть тысяч девяносто три) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Т. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5260 (Пять тысяч двести шестьдесят) рублей 94 копейки".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения ответчика, его представителя Б., судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация г. Тобольска обратилась в суд с требованиями к Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 639,72 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 859 руб., требования мотивированы тем, что распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области 28.08.2003 года Т. был предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), на котором расположено принадлежащее Т. здание магазина. Согласно п. 2 указанного распоряжения Т. был обязан в течение месяца заключить договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, однако ответчик право собственности на земельный участок не оформляет, договор аренды с Администрацией города не заключает, оплату за пользование землей не производит. Неоплаченное пользование земельным участком является неосновательным обогащением, обязанность по возврату которого предусмотрена статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации г. Тобольска - Ф. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Т. иск признал в части, пояснив, что фактически использует земельный участок размером 542 кв. м, на котором расположено принадлежащее ему здание магазина, согласен оплатить за его пользование 123 084,12 руб. и проценты в размере 9 539,02 руб., остальной участок площадью 270 кв. м - это земельный участок под благоустройство, на котором расположен тротуар, зона озеленения, проходит теплотрасса, водопровод, данным участком он не пользуется, и оплату за него не согласен производить. Он обращался в Администрацию г. Тобольска с заявлением о разделе участка на два: под магазин и под благоустройство, однако, в государственный кадастр изменения не внесены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Т., в кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 28.07.2003 года, на который ссылается истец, распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области расторгнут, в связи с чем, прекратились обязательства по договору. Указывает, что пользуется только частью земельного участка, который, являясь областной собственностью, предоставлялся Департаментом имущественных отношений Тюменской области, в связи с чем, Администрация г. Тобольска не имеет права брать арендную плату и выступать в качестве истца.

В возражениях на кассационную жалобу истец - Администрация г. Тобольска, в лице представителя Ф., просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено п. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования Администрации г. Тобольска, суд первой инстанции исходил из того, что Т. в период с 01.01.2007 года по 15.06.2010 года пользовался земельным участком без оформления какого-либо права на него и оплату пользования земельным участком не осуществлял, отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами местного самоуправления. Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен был узнать о наличии неосновательного сбережения в день получения судебного извещения в рамках настоящего дела - 27.07.2010 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, соответствующими положениям статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2003 года распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 2281/14-з по заявлению Т. был предоставлен земельный участок в собственность за плату под нежилое строение (магазин) по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Пунктом 2 данного распоряжения на Т. возложена обязанность в течение месяца заключить с ГО ТО "Фонд имущества Тюменской области" договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке (л.д. 9 - 10).

То обстоятельство, что Т. пользуется земельным участком без правовых оснований и не вносит плату за пользование им, никем не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что Т. неосновательно обогатился за счет пользования земельным участком в период с 01.01.2007 года по 15.06.2010 года в виде арендной платы, согласно ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о прекращении обязательств по договору аренды земельного участка, который расторгнут 28.07.2003 года, является несостоятельным, поскольку Администрация г. Тобольска, предъявляя свои требования, ссылалась не на договор аренды земельного участка, а на распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области N 228/14-з от 28 августа 2003 года "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Т. под нежилое строение (магазин) по адресу: (адрес), (адрес), (адрес", в соответствии с которым ответчик обязан был в течение месяца подписать договор купли-продажи, зарегистрировать право собственности и платить налоги, однако данные обязательства ответчиком до настоящего времени так и не выполнены.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик фактически пользуется площадью 542 кв. м, а не 812,50 кв. м не является основанием для отмены либо изменения решения, поскольку данный довод обстоятельно был исследован в суде первой инстанции. Кроме того, Т., используя земельный участок меньшей площадью, чем предоставил Департамент имущественных отношений Тюменской области, в течение семи лет, ни разу не обращался с требованиями о внесении изменений в государственный кадастр, его заявление в Администрацию г. Тобольска о разделении участка было подано после того, когда Т. узнал о том, что документы о взыскании с него арендной платы отправлены в Арбитражный суд.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что Администрация г. Тобольска не имеет право брать плату за аренду земельного участка и является ненадлежащим истцом, поскольку земельный участок, предоставленный в собственность за плату Т. является государственной собственностью, что подтверждается п. 15 кадастрового паспорта (л.д. 72), а значит в соответствии с абз. 1, 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которых не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Таким образом, Администрация г. Тобольска правомерно взимает арендные платежи за пользование земельными участками, а также выступает истцом в суде по делам с соответствующими требованиями.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь