Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 4-А-661/2010

 

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ванинского района Хабаровского края от 28 мая 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ю., родившегося Дата ... г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... в...,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Ванинского района Хабаровского края от 28 мая 2010 года Ю. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ю., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Ю. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 28.03.2010 г. в районе ПЧ-19 по ... в ... края Ю., управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.

Доводы жалобы Ю. о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, что было нарушено его право на защиту, были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Отсутствие в материалах дела данных об уведомлении защитника Л. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Ю. и его защитника Л. не повлекло за собой вынесения неправомерного постановления. Судебное разбирательство было проведено в полном объеме, с исследованием всех доказательств по делу. При рассмотрении дела судьей районного суда Ю. и его защитник Л. принимали участие, реализовав тем самым свои права, однако по существу совершенного административного правонарушения каких-либо доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и могущих повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, не привели. Факт совершения Ю. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не оспаривали, как и не оспаривается Ю. данный факт в рассматриваемой жалобе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо иных доводов Ю. в рассматриваемой жалобе не приводит.

Факт совершения Ю. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ванинского района Хабаровского края от 28 мая 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ю. оставить без изменения, а жалобу Ю. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда

Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь