Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 44-г-116/2010

 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Братенкова С.И.,

членов президиума: Веретенникова Н.Н., Павловой А.А., Мироновой Л.Ю.,

с участием - Г.В., представителя Г.Л. по доверенности - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по надзорной жалобе Г.Н. гражданское дело по иску Г.Л. к Г.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным,

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Титовой О.Г., объяснения Г.В., представителя Г.Л. по доверенности - К., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

 

установил:

 

Г.Л. обратилась в суд с иском к Г.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным. Указала, что 20 сентября 2002 года между ней и Г.В. был заключен договор купли-продажи квартиры Номер в... по... в п. Ванино Хабаровского края. По условиям договора стоимость данного жилого помещения составляет... рублей. Денежные средства за жилое помещение ответчик должен был выплатить по частям в срок до 25 марта 2004 года. 01 октября 2002 года между ними был заключен нотариально заверенный договор купли-продажи этой квартиры. 05 октября 2002 года ответчик выплатил ей в счет стоимости приобретенного жилого помещения 5.... Остальную часть стоимости квартиры до настоящего времени он ей не оплатил. Просила суд на основании положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи жилого помещения, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру от 05 сентября 2003 года - недействительным.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу п. Ванино Ванинского района Хабаровского края ул. Молодежная дом 4 квартира 52, заключенный 01.10.2002 года между Г.Л. и Г.В., и зарегистрированный в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО 27.12.2002 года. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии Номер выданное Г.В. 05.01.2003 года на основании договора купли-продажи от 01.10.2002 года на квартиру расположенную по адресу п. Ванино Ванинского района Хабаровского края...... квартира 52, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2002 года за Номер - признано недействительным.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

15 октября 2009 года в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного решения обратилась Г.Н.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 ноября 2009 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 11 мая 2010 года определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2009 года - отменены. Заявление Г.Н. удовлетворено, ей восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2007 года по иску Г.Л. к Г.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным.

В надзорной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 29 июля 2010 года Г.Н. просит отменить решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2007 года, направить дело на новое рассмотрение. Полагает решение суда незаконным, поскольку она не была привлечена к участию в деле, чем были нарушены ее имущественные и неимущественные права. Указывает на то, что спорное жилое помещение было приобретено Г.В. у Г.Л. в период брака с ней - Г.Н. и на общие денежные средства. В 2004 году брачные отношения фактически прекратились, но она продолжает проживать в спорном жилом помещении, официально брак с ответчиком расторгнут 02 октября 2009 года. Считает, что признание иска ответчиком не могло быть принято судом, а суд разрешил вопрос о ее правах без привлечения ее к участию в деле.

02 августа 2010 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило 17 августа 2010 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Титовой О.Г. от 17 сентября 2010 года надзорная жалоба с делом передана в президиум Хабаровского краевого суда для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Г.Л. по доверенности - К., пояснения Г.В., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что надзорная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона обжалуемое судебное постановления не отвечает.

Как следует из материалов дела 01 октября 2002 года между Г.Л. и Г.В. заключен договор купли-продажи квартиры... по... пос. Ванино Хабаровского края.

27.12.2002 г. произведена государственная регистрация сделки, о чем 05.01.03 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Г.Л. 11 декабря 2007 года обратилась в суд с иском к Г.В. о расторжении данного договора купли-продажи квартиры, и о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Г.В. недействительным.

28 декабря 2007 года Г.В. признал иск Г.Л., что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением л.д. 14).

Суд первой инстанции, удовлетворил иск Г.Л. на основании признания ответчиком иска и принятия данного признания судом.

В надзорной жалобе Г.Н. ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства, она не была привлечена судом к участию в деле, чем были существенно нарушены ее права. Она и Г.В. с 22 июня 2001 года состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 12 октября 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 50 Ванинского района Хабаровского края от 01 октября 2009 года. С 28 мая 1999 года по настоящее время Г.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживает в нем и несет бремя его содержания.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса РФ" существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции РФ).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Из представленных к надзорной жалобе материалов следует, что на момент заключения сделки купли-продажи квартиры... в... по... в п. Ванино Хабаровского края Г.В. и Г.Н. состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. Определение состава лиц, участвующих в деле является юридически значимым обстоятельством по делу, которое подлежало установлению судом.

Между тем, судом первой инстанции, при рассмотрении и разрешении иска Г.Л. не была истребована информация о лицах, зарегистрированных в жилом помещении на момент разрешения спора.

В связи с чем, суд неверно определил состав лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле Г.Н., разрешив вопрос о ее правах и обязанностях (часть 2 пункта 4 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ), чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Допущенные судом первой инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в результате чего судебная защита предусмотренных законом прав гражданина обеспечена не была.

В связи с чем, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

Гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, п. 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда,

 

постановил:

 

надзорную жалобу Г.Г. удовлетворить.

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2007 года по гражданскому делу по иску по иску Г.Л. к Г.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ванинский районный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

С.И.БРАТЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь