Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 44А-227/2011

 

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобы М. и его защитника Саратова А.В. на постановление судьи Сыктывдинского районного суда от 20.04.2011 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 17.08.2011 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении М.

 

установил:

 

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 17.08.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобах М. и его защитник Саратов А.В. просят состоявшийся судебные акты отменить, указывая на отсутствие вины М. в дорожно-транспортном происшествии, а также на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства происшествия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что М. 31.12.2010 г., в 15 час. 30 мин., управляя автомашиной "Митсубиси L 200" грз. <...>, на 755 км автодороги "Чебоксары <...>", нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомашиной "ВАЗ-21054" грз. <...>. В результате ДТП водителю "ВАЗ 21054" П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены судами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены с достаточной полнотой.

Довод в жалобе о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие дефекта дорожного покрытия, обоснованно отклонен судами, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе схемой ДТП, актом выявленных недостатков.

Так, из Акта N 3 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, занижение обочины располагается на участке а/д <...> 755 км в 432 м от дорожного знака 6.13 километровый знак 754 км в направлении <...>.

В соответствии со схемой ДТП, место происшествия находится на расстоянии 330 метров от дорожного знака 6.13 "755 км" (в направлении г. <...>), а занижение правой обочины по отношению к проезжей части длиной 67,2 м, шириной 30 см, высотой 6,5 см проезжей части находится на расстоянии 432 м от дорожного знака 6.13 "754 км" (в направлении г. <...>).

Следовательно, как правильно указал суд, занижение правой обочины начинается за 238 м и заканчивается за 170,8 м до места совершения ДТП.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог также не содержит указание на имеющиеся выбоины на проезжей части дороги, занижение обочины. Согласно приведенному акту проезжая часть обработана противогололедным материалом, в содержании УДС нарушений не выявлено.

В соответствии со схемой места ДТП каких-либо следов съезда с проезжей части автомашины "Митсубиси L 200" не имеется. Схема места ДТП составлена в присутствии М. и понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Замечаний к содержанию схемы не указано.

Более того, о наличии в действиях М. состава административного правонарушения свидетельствуют и объяснения, как непосредственно самого М., так и свидетеля Х.

Так, Х. при даче объяснений указывала на то, что, после заноса автомашины, М. пытался выровнять автомашину на дороге.

М. должностным лицам ГИБДД также указывал, что когда машину начало заносить он применил экстренное торможение, а впоследствии пытался выровнять транспортное средство.

В то же время, п. 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, действия М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Сыктывдинского районного суда от 20.04.2011 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 17.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобы М. и его защитника Саратова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Заместитель председателя

Верховного суда

Республики Коми

Н.В.БОКОВИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь