Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N 44А-970-2010

 

М/судья Щипицина Т.А.

Судья Ерохина Г.П.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Онориной М.А. - защитника Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада "Организации 1" по доверенности - на постановление мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края от 2 июля 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада "Организации 1" (далее МДОУ детский сад "Организации 1"), юридический АДРЕС,

 

установил:

 

Инспектором отделения Государственного пожарного надзора в г. Очере 16 отдела Государственного пожарного надзора по Верещагинскому, Очерскому, Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УГПН МЧС России по Пермскому краю по результатам проведения с 16 по 21 июля 2009 года внеплановой проверки помещений МДОУ детского сада "Организации 1" вынесено предписание НОМЕР, согласно которому в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, установлена необходимость выполнения в срок до 10 июня 2010 года ряда мероприятий из 18 пунктов в здании НОМЕР по АДРЕС, из 3 пунктов в помещении НОМЕР по АДРЕС, из 1 пункта в здании НОМЕР по АДРЕС, из 1 пункта - в здании НОМЕР по АДРЕС (л.д. 11-12).

16 июня 2010 года в отношении МДОУ детского сада "Организации 1" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания N 406 от 18 июля 2007 года в части (л.д. 4-6):

1. п. 16 предписания - высота запасного эвакуационного выхода из 3 и 11 группы здания НОМЕР по АДРЕС выполнена менее 1,9 м ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16;

2. п. 21 предписания - в лестничной клетке здания филиала детского сада "Организации 1" НОМЕР по АДРЕС оборудование (радиаторы отопления), выступающее из плоскости стены, размещено на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестниц ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.32*;

3. п. 20 предписания - в лестничной клетке здания филиала детского сада "Организации 1" НОМЕР по АДРЕС применяется покрытие пола с пожарной опасностью более, чем Г2, РП2, Д2, Т2 указанные в сертификате пожарной безопасности ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.25* -;

4. п.п. 22 и 23 предписания - территория отделений детского сада "Организации 1" в д. название не обеспечена наружным противопожарным водоснабжением из расчета радиуса 200 метров до зданий и сооружений от пожарного водоема (пожарного гидранта) ППБ 01-03 п. 3; СНиП 2.04.02-84 п. 9.30, 8.16.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края от 2 июля 2010 года МДОУ детский сад "Организации 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 64).

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 30 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника МДОУ детского сада "Организации 1" Онориной М.А. - без удовлетворения (л.д. 112).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 августа 2010 года в порядке надзора, защитник МДОУ детского сада "Организации 1" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с отсутствием вины МДОУ детского сада "Организации 1" в совершении административного правонарушения и прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы приводятся доводы о финансировании деятельности учреждения из местного бюджета, иного источника дохода учреждение не имеет; деятельность отделения детского сада "Организации 1" в д. Название деревни приостановлена, детский сад закрыт, и в последующем использоваться не будет.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края от 2 июля 2010 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июля 2010 года.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Привлекая МДОУ детский сад "Организации 1" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что учреждением к установленному сроку - к 10 июня 2010 года - не было выполнено предписание Инспектора государственного пожарного надзора НОМЕР от 22 июня 2009 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. При этом судебные инстанции исходили из имеющихся в деле доказательств: распоряжения начальника Отделения ГПН в г. Очере от 26 мая 2010 года о проведении внеплановой выездной проверки МДОУ детского сада "Организации 1" (л.д. 7), предписания должностного лица государственного пожарного надзора с отметками о выполнении выявленных нарушений Правил пожарной безопасности (л.д. 11-12), акта проверки НОМЕР выполнения предписания (л.д. 8-10), протокола об административном правонарушении, в котором имеются объяснения законного представителя МДОУ детского сада "Организации 1" ФИО1 о том, что в здании НОМЕР по АДРЕС проводятся ремонтные работы, в смете предусмотрено переоборудование радиатора системы отопления; Морозовское отделение с 1 августа 2010 года ликвидируется, поэтому расходование бюджетных средств на него не предусмотрено (л.д. 4-6).

В надзорной жалобе приводятся доводы о несогласии с выводами мирового судьи и судьи районного суда и отсутствии вины МДОУ детского сада "Организации 1" в совершении правонарушения, оно финансируется из местного бюджета, поэтому для предоставления денежных средств необходимо прохождение определенной процедуры.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела усматривается, что предписание Инспектора государственного пожарного надзора НОМЕР вынесено 22 июня 2009 года, его копия в тот же день вручена законному представителю МДОУ детского сада "Организации 1", что подтверждается подписью директора учреждения ФИО1 (л.д. 12). Однако доказательства выполнения юридическим лицом каких-либо мер по своевременному устранению всех выявленных нарушений в деле отсутствуют. Имеющийся в деле локальный сметный расчет на ремонт здания НОМЕР детского сада по АДРЕС (л.д. 44-50), в том числе по демонтажу старых и установке новых радиаторов (п.п. 36, 37), согласован только 21 июня 2010 года, то есть после истечения срока, к которому требовалось выполнить предписание. Кроме того, в данном расчете среди работ на лестничном марше отсутствуют работы, связанные с удалением покрытия пола с пожарной опасностью более чем Г2, РП2, Д2, Т2, указанные в сертификате пожарной безопасности. Имеющийся в деле план-задание по выполнению предписаний надзорных органов на 2008 - 2010 годы, содержащий пункт о замене покрытия пола в лестничной клетке и лестничном марше в здании НОМЕР по АДРЕС (л.д. 56), не подтверждает факт своевременного обращения в компетентный орган по вопросу обеспечения финансирования выполнения мер пожарной безопасности, содержит подпись директора МДОУ детского сада "Организации 1" и ФИО2., должность которой не указана. Невозможность удаления такого слоя силами администрации учреждения не свидетельствует о том, что такой слой удалить невозможно. Доказательств отсутствия возможности для выполнения предписания в срок до 10 июня 2010 года в деле не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время радиаторы устанавливаются, основанием для освобождения МДОУ детского сада "Организации 1" от административной ответственности не является.

Также не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда доводы о невозможности обеспечения высоты запасного эвакуационного выхода из 3 и 11 группы здания детского сада НОМЕР по АДРЕС выполнена менее 1,9 м (1,83 м) в силу конструктивных особенностей здания, поскольку впервые с вопросом о предоставлении рекомендаций по приведению эвакуационного выхода указанных групп законный представитель МДОУ детского сада "Организации 1" ФИО1 обратилась в архитектурный отдел администрации Очерского муниципального района только 30 июня 2010 года, то есть после истечения срока, до которого требовалось выполнить предписание Инспектора Государственного пожарного надзора (л.д. 43). При этом какие-либо выводы или ответы относительно данного обращения директора детского сада в деле отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии вины МДОУ детский сад "Организации 1" в неисполнении предписания в части обеспечения наружным противопожарным водоснабжением из расчета радиуса 200 метров до зданий и сооружений от пожарного водоема (пожарного гидранта) территорий отделений детского сада "Организации 1" в д. Название деревни и д. Название деревни заслуживают внимание, поскольку ни должностными лицами, ни мировым судьей не установлено, передавалась ли на праве оперативного управления или ином праве территории в радиусе 200 м от зданий отделений детского сада в указанных населенных пунктах, тогда как данное обстоятельство подлежало обязательному установлению в целях решения вопроса о наличии у МДОУ детского сада "Организации 1" обязанности по содержанию пожарного водоема (или пожарного гидранта). Так в деле имеется доказательство о передаче в оперативное управление МДОУ детскому саду "Организации 1" от МДОУ "Организации 2" только самого здания, без определения площади земельного участка (л.д. 19). При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным указание в предписании на необходимость выполнения пунктов 22 и 23, касающихся возложения на МДОУ детский сад "Организации 1" обязанности по содержанию пожарного водоема (или пожарного гидранта). Кроме того, деятельность отделения МДОУ детского сада "Организации 1" в д. Морозово на основании приказа его директора от 1 июня 2010 года N 33 приостановлена (л.д. 63, 97).

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает привлеченное юридическое лицо от административной ответственности, поскольку данный пункт предписания НОМЕР от 22 июня 2009 года не является единственным из вмененных юридическому лицу нарушений, которые оно не выполнено к установленному сроку.

Постановление о привлечении МДОУ детского сада "Организации 1" к административной ответственности вынесено мировым судьей в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок, назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края от 2 июля 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника МДОУ детского сада "Организации 1" - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь