Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N 4а-1460/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 20 июля 2010 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении Б.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 20 июля 2010 года,

Б.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что перевозимый им груз не может быть отнесен к классу опасных грузов подкласса 6.2, так как он не содержит болезнетворных микроорганизмов, опасных для людей и животных, что было подтверждено имеющимися у него на момент перевозки ветеринарными сопроводительными документами. Также Б. указывает на то, что в решении городского суда не был разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Б. 14 мая 2010 года в 18 часов 15 минут, в районе 21 км Ленинградского шоссе г. Химки Московской области, управляя автомобилем "МАЗ-555102" перевозил опасный груз: технические кости, жилки, хрящи и шкуры, при этом нарушил Правила перевозки опасных грузов, поскольку Б. не имел свидетельства о подготовке водителей транспортного средства, перевозящего опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, аварийной карточки системы информации об опасности, перевозил опасный груз на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям Правил перевозки опасных грузов и на котором отсутствуют элементы информации об опасности и средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

В соответствии с приложением 7.1 к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортном, утвержденным приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 г. N 73, к подклассу 6.2 опасных грузов отнесены вещества и материалы, содержащие болезнетворные микроорганизмы, опасные для людей и животных. В приложении 7.3 вышеуказанных Правил содержится информация об отнесении к инфекционным веществам подкласса опасности 6.2 свежих сухожилий, обрезков свежих шкур, свежих рогов и копыт, костей, необработанной свиной щетины, соленых и несоленых шкур, высушенных костей, высушенных рогов и копыт.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, наступает в случае перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку, при осуществлении перевозки опасного груза не имел свидетельства о подготовке водителей транспортного средства, перевозящего опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, аварийной карточки системы информации об опасности, перевозил опасный груз на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов и на котором отсутствуют элементы информации об опасности и средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, чем нарушил п. п. 2.8.1, 3.2.2, 5.1.8, 6.6.5 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортном утвержденных Минтранса РФ от 08.08.1995 г. N 73.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, данный протокол составлен в присутствии свидетеля С. А.А. Также вина Б. подтверждается рапортом сотрудника милиции в котором указано, что Б. перевозил опасный груз: кости, шкуры, жилки, хрящи с нарушением Правил перевозки опасных грузов.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Довод Б. о том, что перевозимый им груз не может быть отнесен к классу опасных грузов подкласса 6.2, так как он не содержит болезнетворных микроорганизмов, опасных для людей и животных, что было подтверждено имеющимися у него на момент перевозки ветеринарными сопроводительными документами, несостоятелен, поскольку вышеуказанный груз, а именно технические кости, шкуры, жилки и хрящи, перевозимые Б., согласно классификации, установленной Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 г. N 73, является опасным вне зависимости от наличия либо отсутствия ветеринарного свидетельства, подтверждающего, что полуфабрикаты получены от здоровых животных.

Ссылка в жалобе на то, что в решении городского суда не был разъяснен порядок и сроки его обжалования, подлежит отклонению. В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О судебной системе РФ", районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Статьей 30.9 КоАП РФ установлен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому если дело рассматривается мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно в районный или другой соответствующий ему суд. Возможности обжалования в том же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 20 июля 2010 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении Б., оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь