Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N 4а-1497/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника по доверенности Рощина Д.Н. на постановление мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 26 мая 2010 года и решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении М.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 26 мая 2010 года,

М.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник по доверенности Рощин Д.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил права М., рассмотрев дело в его отсутствие, не уведомив М. о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов следует, что 20 марта 2010 года в 22 часа 15 минут, водитель М. управлял транспортным средством "Фольксваген-Пассат", на 3 км автодороги Белоусово - Серпухов п. Трубино Жуковского района Московской области, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении вышеуказанного водителя освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Основанием для направления М. на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения, как резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, а впоследствии и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ М. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина М. подтверждается установленными и исследованными в суде доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование пройти медосвидетельствование М. отказался, удостоверив свое волеизъявление личной подписью.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Довод защитника Рощина Д.Н. о том, что мировой судья нарушил права М., рассмотрев дело в его отсутствие, не уведомив М. о дате и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей М. извещался надлежащим образом по адресу указанному М. при составлении административных протоколов, имеющихся в деле, о надлежащем извещении по имеющемуся адресу свидетельствует список заказной корреспонденции (л.д. 13). Кроме того, городской суд рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ пересматривает дело в полном объеме. Участвуя в заседании суда второй инстанции и пользуясь помощью защитника, М. не был лишен права на защиту, а также возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться другими, предусмотренными законом правами, однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о его виновности, ни М. ни его защитник, в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 26 мая 2010 года и решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении М., оставить без изменения, надзорную жалобу защитника по доверенности Рощина Д.Н. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь