Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 4а-1611/10

 

Мировой судья Дворянинова Е.Е. Дело N 5-293/2010-164

11 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года и решение судьи Приморского районного суда от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда от 01 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. с судебными решениями не согласна. Указывает, что совершила левый поворот с улицы Земледельческая, в связи с чем ее действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с поворотом налево. При составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права. Судом не была учтена малозначительность деяния.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ С. были разъяснены, копию протокола она получила, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу установлено, что С. в нарушение требований п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ, дорожного знака 5.11 и дорожной разметки 1.1, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутного транспорта встречного направления.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом версия события С. о том, что она совершила левый поворот с улицы Земледельческая, в связи с чем считает, что ее действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в том числе ее личными объяснениями, данными мировому судье, из которых следует, что она следовала по Белоостровской улице до перекрестка по среднему ряду, однако автобус ее "выдавил" в крайнюю левую полосу, налево она не повернула а проследовала перекресток по крайней левой полосе и далее по касательной перестроилась, проследовав по встречной полосе для маршрутных транспортных средств частью машины.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения является обоснованным и ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы, приведенные С., судом проверены и получили надлежащую правовую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Оснований для освобождения С. от административной ответственности за малозначительностью, не усматривается, поскольку действия С. создавали реальную угрозу столкновения с транспортом встречного направления, то есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года и решение судьи Приморского районного суда от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу С. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь