Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N 4а-653/10

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Самарской области от 01 июля 2010 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Самарской области от 01.07.2010 г. Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.08.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных решений, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Д. 29.05.2010 г. в 06 часов 40 минут на Адрес обезличен, управляя автомобилем ГАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090).

Вина Д. в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, с которым Д. был согласен; протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Д. отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, а также показаний в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 которые подтвердили, что водитель Д. отказался пройти освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении.

Указанные протоколы составлены в присутствии понятых и свидетелей на бланках соответствующей формы в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы Д. о том, что автомобилем он не управлял, были исследованы судом и обоснованно отвергнуты на основании вышеприведенных доказательств, обоснованно признанных судом достоверными.

То обстоятельство, что в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он только расписался в протоколе по просьбе сотрудников ДПС, сам протокол не читал, так как был без очков, не влияет на обоснованность привлечения Д. к административной ответственности, поскольку его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы Д. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении он отказался.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника милиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. В ходе рассмотрения дела были исследованы все доводы Д. и его представителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Самарской области от 01 июля 2010 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 августа 2010 г. в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь