Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 4г/8-8830/10

 

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой ЗАО "Правовой центр "Вымпел", подписанной Генеральным директором ЗАО "Правовой центр "Вымпел" К.М., поступившей в суд надзорной инстанции 01 октября 2010 года на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2010 года по исковому заявлению ЗАО "Правовой центр "Вымпел" к К.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

 

установил:

 

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из надзорной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 18 сентября 2010 года.

Настоящая надзорная жалоба направлена в Московский городской суд по почте 24 сентября 2010 года и поступила в суд надзорной инстанции 01 октября 2010 года.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, пропущен.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении означенного процессуального срока к надзорной жалобе не приложено.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая надзорная жалоба подписана от имени ЗАО "Правовой центр "Вымпел" - Генеральным директором ЗАО "Правовой центр "Вымпел" К.М.

Однако, документы, подтверждающие назначение К.М. на должность Генерального директора ЗАО "Правовой центр "Вымпел", а равно уставные документы, отражающие объем полномочий Генерального директора ЗАО "Правовой центр "Вымпел", к надзорной жалобе не приложены.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

 

определил:

 

Надзорную жалобу ЗАО "Правовой центр "Вымпел", подписанную Генеральным директором ЗАО "Правовой центр "Вымпел" К.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2010 года по исковому заявлению ЗАО "Правовой центр "Вымпел" к К.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - возвратить без рассмотрения по существу.

 

Судья

Московского городского суда

А.И.КЛЮЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь