Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N 7а-966/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Волгоградской области (г. Калач-на-Дону Волгоградской области) от 1 июня 2010 г. и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Л.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Волгоградской области (г. Калач-на-Дону Волгоградской области) от 1 июня 2010 г. Л. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Л. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указано на то, что ему права привлекаемого к административной ответственности лица мировым судьей разъяснены не были, в чем усматривает нарушение прав на защиту. Заявитель жалобы также полагает, что допущенные при рассмотрении дела нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Потому просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В Приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в разделе "Дорожная разметка и ее характеристики" подраздела "Горизонтальная разметка" указано назначение пункта 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2010 г. в 18.30 час. на <...> Л., управляя автомобилем ВАЗ-21114, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на встречную полосу движения через сплошную линию разметки.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2010 г. (л.д. 4), в котором отражено совершенное Л. правонарушение и его объяснения о том, что разрыв в сплошной линии он принял за прерывистую линию; схемой правонарушения (л.д. 5), в которой имеется запись о согласии Л. с правильностью фиксации совершенного им правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Л. о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей, выраженных в том, что не были разъяснены процессуальные права привлекаемому к ответственности лицу, несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам дела. На листе дела 9 находится расписка Л. от 1 июня 2010 г. о том, что процессуальные права, в том числе право на защиту, ему разъяснены и понятны. В защитнике он не нуждается.

Иные доводы жалобы, о нарушениях, вытекающих из нарушения прав на защиту, также признать состоятельными нельзя, поскольку ходатайств о необходимости совершения каких либо процессуальных действий Л. мировому судье не заявлялось. По своей инициативе истребовать иные доказательства, помимо представленных в деле, у мирового судьи оснований не имелось, так как иное нарушает конституционный принцип состязательности судопроизводства.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Л. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Л., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 11 Волгоградской области (г. Калач-на-Дону Волгоградской области) от 1 июня 2010 г. и решения судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Л. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Волгоградской области (г. Калач-на-Дону Волгоградской области) от 1 июня 2010 г. и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Л., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь