Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N 7а-979/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу П. на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении П.,

 

установил:

 

постановлением первого заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Волгоградской области N 121 от 1 июня 2010 г. П. был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 9.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

П. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в районный суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2010 г. постановление N 121 от 1 июня 2010 г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вступившим в законную силу судебным решением, П. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении административного материала не были исследованы все обстоятельства дела, вмененного ему административного правонарушения он не совершал, поскольку в соответствии с решением о разделе земельного участка ему принадлежит земельный участок N 15е, на котором никаких строений не возведено. Просит судебный акт отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 6 ст. 52, п. п. "б" п. 3 ч. 7 и ч. 13 ст. 51, п. 3 ч. 3 ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы материалы, содержащиеся в проектной документации: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки на объекте: "Строения на земельных участках NN 15 и 16 по <...> зарегистрированы в УФРС по Волгоградской области на праве долевой собственности (равные доли) за П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММГГГ. N N <...>. При этом П. являлся собственником 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>. Целевое назначение участка "для ведения личного подсобного хозяйства".

Вместе с тем, на момент осуществления проверки 5 мая 2010 года по указанному адресу были выполнены следующие работы: ограждение площадки сплошным забором до <...>, возведены четыре здания из бревен на основаниях из шлакоблоков (цоколь) и буронабивных фундаментах из железобетона. Выполнено основание из монолитного железобетона, по нему выполнена обмазочная гидроизоляция, проложены трубы к септику. Около входа возведено одноэтажное строение из шлакоблоков.

На момент проверки отделочные работы проводились в двух зданиях.

Разрешение на строительство у застройщиков отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки N 181 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекте капитального строительства от 05.05.2010 г. (л.д. 23); протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2010 г. (л.д. 25); постановлением N 121 от 1 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении (л.д. 30-31), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 750 кв. м по <...>(общая долевая собственность 1/8), выданным ДД.ММГГГ

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы П. о том, что он не является застройщиком на выше указанном земельном участке являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ссылка на решение о разделе земельного участка от 01.07.2010 г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 801 кв. м по <...>(собственность), выданное ДД.ММГГГ не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку на момент осуществления проверки органом государственного строительного надзора 5 мая 2010 года П. являлся собственником земельного участка, на котором осуществлялось незаконное строительство.

Решение районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, оснований к прекращению производства по делу в отношении П., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ составляют действия лица по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что одним из собственников земельного участка, на котором осуществлялось строительство, являлся П.

Факт отсутствия разрешения на строительство, а также факт осуществления строительства на земельном участке, принадлежащем П. на праве собственности, им не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Следовательно, материалами дела подтверждается совершение заявителем объективной стороны вменяемого правонарушения, а именно: осуществление строительства объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что возведенные строения могут являться гаражами или строениями вспомогательного использования, киосками, навесами и т.д. т для их строительства соответствующего разрешения не требовалось, являются голословными и надуманными, полностью опровергнутыми материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что строительство объектов на земельном участке, принадлежащем П., велось без его ведома, достоверными доказательствами не подтверждена и расценивается как стремление уйти от ответственности за свершенное правонарушение.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного решения, жалоба правонарушителя не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу П.Ф.И. оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении П., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь