Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья Ушакова Ж.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей ФИО2 и ФИО1

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

заслушав в судебном заседании по докладу судьи ФИО0 дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Гуковского городского суда от Дата обезличена.

 

установила:

 

ФИО5 обратилась в суд с иском к УСЗН ... о перерасчете ежемесячных сумм, выплачиваемых ей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца (ВВСК), являвшегося участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и получавшим в связи с установленной инвалидностью ежемесячные суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Муж умер в 1998 г. и ей были назначены платежи ВВСК в размере 575,96 руб. как нетрудоспособной иждивенке умершего. Указанные платежи ей выплачивались до 2002 г., а затем были прекращены и вновь назначены с 2004 г., но уже из расчета 50% твердой денежной суммы, выплачиваемой инвалидам 3-ей группы.

Истец просила установить ей размер ВВСК с учетом права на получение сумм в первоначально назначенном размере, проиндексированных на коэффициенты МРОТ, ВПМ и коэффициенты инфляции последовательно, начиная с Дата обезличена г. Размер ВВСК истцом был рассчитан в сумме 4112,34 руб. по состоянию на 2009 г. Помимо того истец просила взыскать задолженность по недоплатам завесь период, исчислив размер недоплат в 159190,91 руб.

Ответчик против иска возражал, полагая правильным назначение сумм ВВСК в соответствии с действующей редакцией ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Закон "О ЧАЭС").

Решением Гуковского городского суда от Дата обезличена. в удовлетворении иска было отказано и постановляя решение суд 1-ой инстанции (далее - суд) принял правовую позицию ответчика.

В своей кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решения, полагая неправильным применение судом норм материального права.

Представитель ФИО5 - Корчагин доводы кассационной жалобы поддержал.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора Ростоблпрокуратуры ФИО3, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из существа исковых требований ФИО5 последняя просила об установлении ей размера ВВСК исходя из проиндексированного размера ВВСК, назначенного ей в 1998 г, поскольку именно в этом году истец стала нетрудоспособной и получила право на назначение ей сумм ВВСК.

Возражая против иска и против доводов кассационной жалобы УСЗН указывает на то, что ВВСК истцу в 1998 г. было назначено в размере 575,96 руб. ошибочно, поскольку именно таким был размер ежемесячных сумм возмещения вреда, выплачиваемый умершему супругу истца на момент назначения сумм ВВСК.

Между тем в материалах пенсионного дела ФИО7 имеются сведения о размере сумм возмещения вреда (ВВЗ) с Дата обезличена. в 714,69 руб., а размер то ли пенсии по инвалидности или по старости, то ли размер ВВЗ в 575,96 руб. был установлен с Дата обезличена., то есть утверждение ответчика о том, что размер ВВСК истцу был назначен в размере ВВЗ умершего кормильца на момент смерти последнего нуждается в дополнительной проверке.

Но даже при условии того, что размер ВВСК в 1998 г. истцу был назначен неверно, судом допущено неправильное применение норм материального права, поскольку право на получение сумм ВВСК у истца не оспаривается и такое право у ФИО5 возникло с момента исполнения ей 55-ти лет, то есть с Дата обезличена. и такое право истцом было реализовано путем обращения за назначением сумм ВВСК в период действия Закона "О ЧАЭС" до внесения изменений в соответствии с ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. То есть у истца в 1998 г. возникло самостоятельное право на получение сумм ВВСК и на дальнейшее их увеличение (индексацию) в соответствии с действующим до Дата обезличена. законодательством. Как следует из элементарных арифметических расчетов размер ВВСК, исчисленный из любой из указанных выше сумм ВВЗ ФИО7 и проиндексированный на коэффициенты МРОТ, ВПМ и инфляции, будет больше размера, исчисленного из твердой денежной суммы в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона "О ЧАЭС" в действующей редакции, то есть право истца на неумаление ранее приобретенного права при изменении закона является нарушенным и должно быть восстановлено в полном объеме, размер которого суду и следует установить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360 - 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гуковского городского суда от Дата обезличена. отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь