Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 12-66/2010

 

 

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре К., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авеста" на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 08 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авеста",

 

установил:

 

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 08 сентября 2010 г. ООО "Корпорация "Авеста" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С таким постановлением не согласно ООО "Корпорация "Авеста". В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу и указано, что общество приняло все меры по соблюдению действующих правил: разработаны должностные инструкции для ответственных за соблюдением Правил лиц, назначены ответственные должностные лица (товароведы в каждой торговой точке), торговые точки (магазины) своевременно прошли проверку и имеют ветеринарные сертификаты, заместителем директора Т. осуществляется контроль за работой товароведов в магазинах общества. Полагает ошибочным вывод судьи относительно того, что продукция без ветеринарных сопроводительных документов должна храниться в изолированном помещении, так как обществом продукция хранилась изолированно - в разных контейнерах (лотках) для хранения и в реализацию (торговый зал магазина) не выставлялась. Непредставление в момент проверки имеющихся ветеринарных сопроводительных документов не образует состав административного правонарушения. В отношении хранения на складе товаров с истекшим сроком хранения судья не применил норму о малозначительности деяния. Существенными недостатками протокола об административном правонарушении являются: неразъяснение законному представителю юридического лица, директору Р., прав до получения объяснений; его составление неуполномоченным лицом.

Заслушав объяснения представителя ООО "Корпорация "Авеста" З., поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу М., Ф. и П., возражавших относительно доводов жалобы, проверив дело, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до 20000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Правовое регулирование ветеринарно-санитарных правил является многоуровневым. Ветеринарное законодательство включает в том числе Закон Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422.

Основанием для привлечения ООО "Корпорация "Авеста" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 10 августа 2010 г. в 11.45 час. по адресу: <...> ООО "Корпорация "Авеста" осуществляло хранение и реализацию куры целой б/п в количестве 3 кг 600 гр без ветеринарных сопроводительных документов; 10 августа 2010 г. в 13.05 час. по адресу: <...> - хранение и реализацию фарша говяжьего в количестве 900 гр, хранение печени куриной в количестве 11 кг 492 гр, голов куриных в количестве 6 кг 646 гр, кожи для жарки в количестве 5 кг 710 гр, лап куриных в количестве 2 кг 168 гр, сала по-домашнему в количестве 2 кг 908 гр, шпига по-белорусски в количестве 4 кг 12 гр без ветеринарных сопроводительных документов; осуществляло хранение печени с сердцем цыплят бройлеров, дата выработки 04 мая 2010 г., срок годности 60 суток с истекшим сроком годности.

Виновность ООО "Корпорация "Авеста" в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, содержащим письменные объяснения законного представителя юридического лица, директора Р., копиями распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица, актом проверки юридического лица, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей, пояснениями Т., Г., В., подтвердивших, что в ходе проверки не были представлены ветеринарные справки, товар был списан и возвращен после проверки и по совету проверяющих, объяснительной В., согласно которой печень куриная, головы и лапы куриные от ООО "КХП" находились у нее на хранении, документы на шпиг, сало, печень с сердцем, кожу для жарки были утеряны в ходе ревизии 25 июля 2010 г., фарш говяжий при отсутствии соответствующих документов находился на реализации, показаниями защитника З., признавшего вину общества в части хранения товара с истекшим сроком годности, а также другими материалами дела.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ООО "Корпорация "Авеста" к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод жалобы относительно изолированного хранения товаров, не имеющих ветеринарных сопроводительных документов, является несостоятельным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка общества на то, что ветеринарные сопроводительные документы были представлены инспектору после проведения проверки, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о признании ООО "Корпорация "Авеста" виновным и назначении наказания, не установлено. С учетом требований административного законодательства, а также положений приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.04.2005 N 138, Положения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в редакции от 09.04.2008 г.) протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 08 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авеста" оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авеста" - без удовлетворения.

 

Судья

С.В.КОВАЛЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь