Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N 13975

 

Судья: Иконникова Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Тарасовой И.В., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года дело N 2-2451/10 по кассационному представлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Р. к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" об обязании произвести замену прибора учета электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения прокурора Костиной Т.В., поддержавшей кассационное представление прокурора Невского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском Петербурга в защиту интересов Р. к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" об обязании произвести замену прибора учета электроэнергии квартиры <...>.

В обоснование иска указал, что ответчик осуществляет техническую эксплуатацию жилого дома <...>. 06.11.08 г. Р., проживающему в квартире N <...> указанного дома выдано предписание о необходимости за свой счет произвести замену прибора учета электроэнергии в связи с тем, что на приборе отсутствует пломба. Поскольку прибор учета электроэнергии расположен не в квартире истца, а на лестничной площадке, в соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, замену прибора должен осуществлять ответчик.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что 06.11.08 г. ЗАО <..> выдало предписание Р., проживающему по адресу: <...> о необходимости за свой счет произвести замену прибора учета электроэнергии в связи с тем, что на приборе отсутствует пломба (л.д. 9).

Из акта о нарушении учета электрической энергии следует, что прибор учета электроэнергии расположен на лестничной площадке, а не в квартире истца (л.д. 8).

Согласно ст. 543 ч. 2 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 140 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530 гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Учитывая, что действующим законодательством обязанность по замене приборов учета потребления энергии возлагается на энергосбытовую организацию за счет средств потребителя, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обязанности по замене прибора учета потребления энергии.

При этом, как правильно указал суд, учитывая положения п. 5.6.10 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 г. N 170 предусматривающего, что организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях), при наличии у истца оснований полагать, что отсутствие пломб на приборе учета, вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по обеспечению сохранности прибора учета электроэнергии, он не лишен права обратиться с требованиями к ответчику о возмещении убытков, связанных с заменой прибора учета.

Решение суда постановлено на имеющихся по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. Все обстоятельства по делу судом были установлены полностью, нарушений норм процессуального и материального при разрешении спора допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Р. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационного представления не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Невского района Санкт-Петербурга без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь