Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 22-1934/2010

 

Председательствующий: Киселева С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Предко И.П. и Сердюкова Б.И., при секретаре С.С.,

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Б., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден приговором суда от 2 октября 2008 г., с последующими изменениями, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не реже 1 раза в месяц в дни, установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Б. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, постановлением суда от 11 августа 2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденному Б. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Б. ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 и считает необоснованным довод суда о том, что он не признал своей вины в совершенном преступлении, не раскаялся в содеянном и не сделал должных выводов.

Обращает внимание, что за время испытательного срока добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, не имел замечаний и нареканий со стороны инспекции, не допускал правонарушений, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на законе и являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости может иметь место, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Суд правильно указал в постановлении, что само по себе истечение более половины испытательного срока не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Соблюдение осужденным условий отбывания наказания, обязанностей, наложенных судом, является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Обстоятельства, на которые указывает осужденный в своем ходатайстве об отмене условного осуждения и в кассационной жалобе на постановление суда не свидетельствуют о том, что Б. своим поведением доказал свое исправление. Суд указал в постановлении, что у суда не сформировалось убеждение об исправлении условно осужденного. Состояние здоровья Б., то, что он является пенсионером, не может служить основанием к отмене условного осуждения.

Поскольку Б. своим поведением не доказал своего исправления, доводы его кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2010 г. в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь