Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 22-1951

 

Судья 1 инст. Терешкова И.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего - Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Чекалова С.Б.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании "12" октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 августа 2010 г., которым в отношении

Б.,ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Б. осужден приговором от 4.07.2006 г. с учетом постановления от 27.12.2006 г. по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 29.03.2006 г. к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания - 29.03.2006 г., окончание срока наказания - 28.03.2014 г.

28.06.2010 г. осужденный Б. обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что исправился и имеет на это право.

Судом постановлено отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Б. не согласился с постановлением суда, счел его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Осужденный считает малозначительным имеющееся взыскание, полагая, что это не препятствует удовлетворению заявленного ходатайства. Осужденный полагает, что не имеет долговых обязательств и исполнительных листов по возмещению ущерба, а не трудоустроен по причине отсутствия работы в колонии, принимает участие в общественной жизни коллектива осужденных.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристик, справок, пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство Б. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные Б. в ходатайстве формальные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.

Из представленного материала следует, что у осужденного имеется 6 поощрений с января 2008 г. по август 2009 г., 5 взысканий с апреля 2007 г. по июнь 2010 г. при этом осужденный трижды водворялся в ШИЗО, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, состоял в самодеятельной организации осужденных с марта 2009 г., в настоящее время исключен из нее за нарушение режима содержания. Из указанного материала усматривается, что Б. неоднократно осуждался за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, что свидетельствует о сложившемся у него устойчивом стереотипе противоправного поведения, требующего длительного исправительного воздействия наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы. Положительное поведение осужденного не является стабильным, наложенные на него взыскания чередуются с поощрениями, что свидетельствует об отсутствии длительной, положительной динамики в поведении осужденного, и, как следствие, невозможности достижения цели наказания путем замены Б. лишения свободы более мягким видом наказания.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному, обоснованному выводу о том, что ходатайство Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

Судом не допущено нарушений УИК РФ, УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 августа 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь