Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 22-1954/10

 

Председательствующий Баталова Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Предко И.П., Сердюкова Б.И.,

при секретаре С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного С.Е. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 августа 2010 года, которым постановлено:

ходатайство осужденного С.Е. о пересмотре приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 апреля 2009 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 апреля 2009 года С.Е. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный С.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 1 апреля 2009 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон 29 июня 2009 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный С.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом применено неправильное толкование уголовного закона, цитирует нормы текущего законодательства.

Просит постановление изменить и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 апреля 2009 года С.Е. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В описательно-мотивировочной части постановления суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного С.Е., анализирует применение новой редакции закона относительно ч. 4 ст. 111 УК РФ, в то время как С.Е. по данной статье УК РФ не осуждался.

В связи с отменой постановления суда судебная коллегия иные доводы кассационной жалобы не рассматривает, так как они будет являться предметом нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 августа 2010 года в отношении С.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь