Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 22-7219

 

Судья Гайнуллина Р.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Кузнецова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению Чайковского городского прокурора Пермского края Караханова Р.Ш. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 9 июля 2010 года, которым

С., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый:

30 января 2002 года Чайковским городским судом Пермской области, с изменениями, внесенными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 1 апреля 2004 года, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения приговором Чайковского городского суда Пермской области от 20 декабря 2002 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначением наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, освобожденный 27 января 2005 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 17 января 2005 года условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней,

21 марта 2006 года мировым судьей судебного участка N 77 г. Чайковский Пермской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

17 мая 2006 года мировым судьей судебного участка N 76 г. Чайковский Пермской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и самостоятельным исполнением предыдущего приговора,

20 апреля 2007 года Чайковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N 77 г. Чайковский Пермской области от 21 марта 2006 года и мирового судьи судебного участка N 76 г. Чайковский Пермской области от 17 мая 2006 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа,

27 апреля 2007 года Чайковским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к предыдущему приговору, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 ноября 2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2009 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 17 дней,

23 марта 2010 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 5 годам лишения свободы,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 23 марта 2010 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 9 июля 2010 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в периоды с 25 декабря 2009 года по 26 декабря 2009 года и с 29 января 2010 года по 8 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Логиновой Е.А., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в открытом хищении имущества П. на сумму 5100 рублей, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено около 21 часа 15 минут 24 декабря 2009 года возле дома N <...> по пер. <...> в г. Чайковский Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении Чайковский городской прокурор Пермского края Караханов Р.Ш. просит приговор отменить в связи с неправильным назначением вида режима отбывания наказания, в обоснование чего указывает, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях С. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее дважды, по приговорам Чайковского городского суда Пермской области от 30 января 2002 года и Чайковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2007 года, судим за тяжкие преступления, совершенные им в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Кроме того, обращает внимание, что в нарушение требований ч. 6 ст. 86 УК РФ в вводной части приговора суд необоснованно сослался на наличие у С. судимости по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 20 декабря 2002 года, которая является погашенной, что аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, изложение содержания и анализ которых суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осужденного С. - верную юридическую квалификацию.

Наказание С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.

Решение суда о назначении С. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ мотивировано, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применены судом обоснованно и правильно.

При таких обстоятельствах назначенное С. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.

Не оспариваются обоснованность осуждения С., правильность квалификации его действий и справедливость назначенного ему наказания и в кассационном представлении.

В то же время, признавая обоснованными доводы кассационного представления в части неверного определения судом вида исправительного учреждения, судебная коллегия отмечает, что судом при определении С. вида исправительного учреждения не было учтено то обстоятельство, что он является лицом дважды, по приговорам Чайковского городского суда Пермской области от 30 января 2002 года и Чайковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2007 года, судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы. Данные судимости С. указаны в вводной части приговора и являются неснятыми и непогашенными.

Преступление, за которое С. осужден по обжалуемому приговору, также отнесено законом к категории тяжких, и за его совершение ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В силу этих обстоятельств и в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях С. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

В этой связи приговор в отношении С. в части назначения ему вида исправительного учреждения подлежит отмене.

Вместе с тем оснований для отмены приговора в отношении С. в целом, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется, поскольку внесение в приговор необходимых изменений в части назначения осужденному вида исправительного учреждения в данном случае может быть осуществлено в пределах процессуальных полномочий судебной коллегии, предусмотренных ч. 3 ст. 387 УПК РФ.

Обоснованным следует признать и довод кассационного представления о том, что, указав в вводной части приговора на наличие у С. судимости по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 20 декабря 2002 года, суд не учел, что этим приговором он был осужден за преступление средней тяжести, наказание за которое отбыл 17 января 2005 года, в силу чего и положений п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость является погашенной, и ссылаться на нее в вводной части приговора суд, согласно требованиям ч. 6 ст. 86 УК РФ, был не вправе.

Поэтому указание на судимость С. по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 20 декабря 2002 года из вводной части приговора следует исключить, однако данное вносимое в приговор суда изменение основанием для смягчения назначенного осужденному наказания служить не может, поскольку ни на правильность квалификации его действий, ни на объем им содеянного, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, никоим образом не влияет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 9 июля 2010 года в отношении С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость С. по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 20 декабря 2002 года.

Приговор в части, касающейся назначения С. местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, отменить.

Назначить С. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление Чайковского городского прокурора Пермского края Караханова Р.Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь