![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 октября 2010 г. по делу N 22-7256 Судья Маслова Ж.Ю. Судебная коллегия
по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего
Черемных С.В., судей Трубниковой Л.В., Каштановой
Н.П. рассмотрела в
судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного О. на
приговор Березниковского городского суда Пермского
края от 25 августа 2010 года, которым О., ДАТА рождения,
уроженец <...>, осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8
годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 руб. с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 25 августа 2010
года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с
1 марта по 24 августа 2010 года. Заслушав доклад
судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор изменить,
судебная коллегия установила: О. признан виновным в сбыте наркотического средства в особо
крупном размере. Преступление
совершено 1 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Подсудимый вину
признал полностью. В кассационной жалобе
О. считает наказание чрезмерно суровым, просит учесть полное признание вины,
наличие малолетнего ребенка и смягчить наказание, также не согласен, что кроме
лишения свободы ему назначено наказание в виде штрафа, что отразится на
материальном положении его семьи. Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что
приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам. Вывод суда
о виновности О. в совершении 1 марта 2010 года сбыта в особо крупном размере героина
в количестве 3, 092 грамма и покушении на сбыт в крупном размере героина в
количестве 2, 005 грамма, в ходе проверочной закупки, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная
оценка которых содержится в приговоре. В
обоснование вины О. суд правильно сослался на показания свидетелей Ш., С., М.,
свидетеля Б., Ш., К., Т., Ш., протоколы личного досмотра, протоколы
добровольной выдачи героина при проверочной закупке, постановление о проведении
проверочной закупки, заключения экспертиз, согласно которым вещество, изъятое 1
марта 2010 года в утреннее время и вечернее время, является наркотическим
средством - героином, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии производства героина. Суд квалифицировал
действия осужденного по оконченному составу преступления по п. "г" ч.
3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном
размере, как одно продолжаемое преступление. Суд,
исследовав и оценив доказательства, установил, что О., имея умысел на сбыт
героина в особо крупном размере, заранее приобрел партию героина и совершил
действия, направленные на сбыт героина в особо крупном размере, в два приема,
т.е. совершил тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению
однородных последствий, направленных к единой цели - сбыту имеющегося у него героина в особо
крупном размере. Суд квалифицировал действия как оконченное преступление,
поскольку О. умысел свой реализовал. Однако необходимо
отметить, что органами следствия О. обвиняется не в сбыте всей обнаруженной у
него массы 5, 097 грамма, а лишь в сбыте 3, 092 гр. и покушении на сбыт 2, 005
гр. (при этом 2, 005 г являются крупным размером, а не особо крупным размером).
При таких обстоятельствах суд не вправе утверждать о сбыте героина в количестве
5, 097 гр. Доказательств, подтверждающих тот факт, что О. приобрел партию
героина в особо крупном размере 5.097 г и затем ее сбывал, не имеется. Органы
следствия не предъявили О. обвинения, что он из одной партии героина совершал
сбыт. Органы следствия обвиняли О. в сбыте лишь 3, 092 г героина, поэтому суд
был не вправе утверждать, что О. намерен был сбыть все партию 5, 097 г, в
которую вошли 2, 005 г. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия О. следует
переквалифицировать на ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (по сбыту 3, 092
грамма) и на ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по покушению на
сбыт 2, 005 грамма, совершенных в ходе проверочной закупки) и в связи с
изменением квалификации смягчить наказание. Доводы жалобы о
чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными. При назначении наказания
учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
учтены все смягчающие наказания обстоятельства. На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25
августа 2010 года в отношении О. изменить. Переквалифицировать
действия О.: по сбыту 3, 092 гр. героина действия квалифицировать по ст. 228.1
ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы со
штрафом 15 000 руб.; по покушению на сбыт 2, 005 гр. квалифицировать по ст. 30
ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения
свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в
размере 15 000 руб. В остальном
приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без
удовлетворения. | ||
| ||
|