Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 22А-941/10

 

Судья: Сорокина Т.В.

 

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 12 октября 2010 года жалобу С. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица С. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 26 августа 2010 года

С.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С. его обжаловал, просил отменить, так как по его мнению оно вынесено необоснованно и незаконно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления суда следует, что С. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что С., являясь генеральным директором ООО "Арт Рей" допустил проведение лотереи с нарушением правил проведения лотереи, а именно, не имея разрешения на проведение лотереи.

Действия С. квалифицированы ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом действия С. квалифицированы ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а фактически установлены обстоятельства образующие состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении явствует, что С. вменялось в вину допущение проведения лотереи в нарушении правил проведения лотереи, а именно использование игрового оборудования при проведении лотереи, что противоречит установленным лицензией правилам проведения лотереи.

Однако в данном случае административный орган обязан представить суду на оценку неопровержимые доказательства того, что конкретное оборудование (автоматы) использовались обществом в качестве игровых автоматов в силу их внутреннего оборудования и технологии осуществления манипуляций потребителя с этими автоматами.

Исходя из анализа нормативных правовых актов Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 01.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактического использования.

Судом не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что терминал марки "Smart Games" модели ATRN, находящийся по адресу: <...> является игровым оборудованием.

В заседании суда второй инстанции установить данные обстоятельства не представляется возможным, поскольку представленные суду доказательства содержат противоречия.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд; при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, дать оценку доводам жалобы и постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

Е.В.НАРЫЖНАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь