Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 33-10373

 

12 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой О.А.

судей: Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.

при секретаре: Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 августа 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ч. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Ч. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММГГГ в размере 6726230 (шесть миллионов семьсот двадцать шесть тысяч двести тридцать) рублей 11 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, а всего 6748230 (шесть миллионов семьсот сорок восемь тысяч двести тридцать) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 482,30 кв. м с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, принадлежащие Ч., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 11955000 (одиннадцать миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе стоимость земельного участка составляет 534065 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек, стоимость жилого дома 11420935 (одиннадцать миллионов четыреста двадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ч. заключен кредитный N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5977000 рублей, сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения 2-этажного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика Ч. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком. Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета 16,99% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 91943,93 рублей.

На ДД.ММГГГ по данному кредитному договору имеется 5 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, и сумма задолженности составляет 8191471,92 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, Банк просил суд взыскать с ответчика Ч. сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММГГГ N в размере 8191471,92 рублей, и них: 5918342,56 рублей - сумма основного долга; 457887,55 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; 187083,42 рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 1628158,39 рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; а также обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 482,30 кв. м с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <...>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 11955000 рублей, в том числе: стоимость земельного участка - 534065 рублей, стоимость жилого дома - 11420935 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММГГГ между Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ч. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для целей финансирования личных потребностей в размере 5977000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 16,99% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 91943,93 рублей.

Кредит предоставлен под залог 2-этажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, собственником которых является Ч.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N является договор об ипотеке дома и земельного участка от ДД.ММГГГ (л.д. 42 - 49).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома и земельного участка, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как залогодателем-должником и выданной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от ДД.ММГГГ (л.д. 30 - 41).

По состоянию на ДД.ММГГГ заложенное имущество было оценено в размере 11955000 рублей, в том числе: стоимость земельного участка составляет 534065 рублей, стоимость индивидуального жилого дома 11420935 рублей, о чем указано в кредитном договоре, закладной и договоре об ипотеке дома и земельного участка.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику Ч. сумму кредита в размере 5977000 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММГГГ (л.д. 29).

Согласно кредитному договору, заемщик обязуется: возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 4.1.1); возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора (п. 4.1.2).

В силу п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Ч. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММГГГ образовалась задолженность в сумме 8191471,92 рублей, и них: 5918342,56 рублей - сумма основного долга; 457887,55 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; 187083,42 - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 1628158,39 рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита (л.д. 58).

ДД.ММГГГ в адрес Ч. Банком было направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д. 50). Указанное требование Ч. выполнено не было.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что кредит получил, обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняет в связи с материальными трудностями, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку в настоящее время погасить задолженность не имеет возможности, а также у него на иждивении находятся семеро несовершеннолетних детей.

В силу изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и обосновано взыскал с Ч. в пользу Банка сумму основного долга по кредитному договору 5918342,56 рублей, сумму просроченных процентов по кредиту в размере 457887,55 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика пени, суд обосновано в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил сумму пени за просроченный платеж по уплате процентов до 50000 рублей, а сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - до 300000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в редакции от 17.06.2010 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.9. кредитного договора, п. 5 Закладной, 1.5 договора об ипотеке дома и земельного участка, стороны оценили заложенное имущество в 11955000 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 534065 рублей, стоимость индивидуального жилого дома - 11420935 рублей.

Иную оценку рыночной стоимости заложенного имущества стороны по делу суду не представили.

При таких обстоятельствах суд также правомерно обратил взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:, принадлежащие на праве собственности Ч., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в вышеуказанных договорах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 22000 рублей.

Доводы Ч. в кассационной жалобе о том, что суд не истребовал у Банка подлинник Закладной, не может быть принят во внимание, поскольку право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено кредитным договором, договором об ипотеке дома и земельного участка, а также действующим законодательством.

Доводы Ч. в кассационной жалобе о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних детей, которые подлежат автоматическому выселению при обращении взыскания на жилой дом, несостоятельны, поскольку вопрос о выселении несовершеннолетних в данном деле не рассматривался. То обстоятельство, что в доме, являющемся предметом ипотеки, проживают несовершеннолетние дети, не является в силу закона основанием для отказа в иске об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом.

Доводы Ч. в кассационной жалобе о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом, чем нарушил его право на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ч. лично принимал участие в рассмотрении дела, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой его представителя не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь