Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N 33-10388

 

12 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.,

При секретаре: К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Магистраль" на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 12 августа 2010 года, которым постановлено:

Иск У. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Магистраль" в пользу У. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Магистраль" в пользу У. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ОАО "Магистраль" - Щ., по доверенности, в поддержание доводов жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя У. - Ф., по доверенности, выслушав заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

У. обратился в суд с иском к ОАО "Магистраль" о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием.

В обоснование исковых требований указал, что в период работы в ОАО "Магистраль" повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждено актом о случае профессионального заболевания от 27.05.2009 г. По медицинскому заключению отделения профпаталогии Клиники Самарского Государственного медицинского университета, где он находился на обследовании с 31.03.2009 г. по 15.04.2009 г., 21.04.2010 г., установлен диагноз: Вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом вследствие поясничного остеохондроза, периферический ангиодистонический синдром), двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Данные заболевания являются профессиональными.

У. признан инвалидом 3 группы с утратой трудоспособности 40%, что подтверждено справкой БМСЭ от 23.06.2009 г. Согласно справке БМСЭ от 25.06.2009 г. истец признан инвалидом третьей группы с утрат трудоспособности 60%. В соответствии со ст. 8 ФЗ N 125 от 24.07.1998 г. и приказа филиала N 2 ГУ - СРО ФСС РФ N 202-В от 09.02.2010 г., в связи с профессиональным заболеванием истцу назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты, связи с тем, истец испытывает физическую боль, неудобства в повседневной жизни, вынужден приобретать дорогостоящие лекарства, испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, У. просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 540 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО "Магистраль" просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела усматривается, что У. работал в ОАО "Магистраль" с 01.11.2006 года по 26.06.2009 года в должности машиниста тракторного крана.

Общий трудовой стаж истца составляет 31 год, стаж работы в данной профессии 27 лет.

Из материалов дела также следует, что в период работы в ОАО "Магистраль", истцу установлено профессиональное заболевание с диагнозом: вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом вследствие поясничного остеохондроза, периферический ангиодистонический синдром), двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 27.05.2009 г.

Согласно справке БМСЭ от 23.06.2009 г. У. признан инвалидом 3 группы с утратой трудоспособности 40%.

Согласно справке БМСЭ от 25.06.2009 г. У. признан инвалидом 3 группы с утратой трудоспособности 60%.

Приказом филиала N 4 ГУ - СРО ФСС РФ от 20.07.2009 г. N 353-В У. назначены ежемесячные страховые выплаты с 16.06.2009 г.

Разрешая спор по существу, частично удовлетворяя исковые требования У., суд обоснованно принял во внимание продолжительный стаж работы истца в данной профессии, количество отработанного у ответчика времени, тяжесть причиненного повреждения здоровья, наличие инвалидности, а также степень вины ответчика и требования разумности и справедливости.

Кроме того, с учетом признания ответчиком иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, данная сумма также правомерно взыскана судом с ОАО "Магистраль".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства дела были исследованы судом полно и всесторонне при правильном применении норм права, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости.

Оснований к отмене правильного по существу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 12 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу ОАО "Магистраль" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь