Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 33-1226-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

В составе председательствующего Баразговой Р.С.

Судей Гуриевой Л.М., Григорян М.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по кассационной жалобе Т.А.

на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 августа 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Г.А. к Т.А. о выселении из жилого дома удовлетворить. Выселить Т.А. из домовладения по адресу: ... без предоставления другого жилья.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения Б., представляющего интересы Г.А. по доверенности ... от ..., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г.А. обратилась в суд с иском к Т.А. о ее выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ...

В обоснование требований истица указала, что является собственником указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от ... и свидетельства о государственной регистрации права собственности от .... В спорном доме проживает Т.А., которая была вселена на указанную жилую площадь прежним собственником Т.Т., умершей 29 октября 2006 года. Как собственник дома не может осуществлять свои права, поскольку в доме проживает Т.А. В добровольном порядке ответчица не желает освободить указанное жилое помещение.

В судебном заседании представители Г.А. - Б. и К.З.С. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании К.З.А., представляющая интересы Т.А. по доверенности ... от ... иск не признала, указав, что при подаче иска не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Т.А. произвела неотъемлемые улучшения в спорном домовладении при жизни Т.Т. В настоящее время ею оспаривается завещание от имени Т.Т.

По делу постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении требований Г.А.

В кассационной жалобе Т.А. просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Г.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство от ... и свидетельства о государственной регистрации права от .... Т.А. была вселена в указанное жилое помещение прежним собственником Т.Т.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований Г.А., суд правильно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у Т.А. прекращено. При этом суд обоснованно руководствовался положениями ст. 31 ЖК РФ, защищая интересы собственника дома, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорным домом не имелось.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что ранее ответчица не предупреждалась о предстоящем выселении из дома собственником является несостоятельной. Из материалов дела следует, что Г.А. направлялись Т.А. телеграммы с просьбой освободить спорное жилое помещение (л.д. 9, 31).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Р.С.БАРАЗГОВА

 

Судьи

Л.М.ГУРИЕВА

М.А.ГРИГОРЯН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь