Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-17179

 

Судья: Игнатов Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Алибердовой Н.А., Меншутиной Е.Л.

при секретаре Л.

рассмотрев <...> в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Ч. на решение Егорьевского городского суда Московской области от <...> по делу по иску Ч. к Ч.М. о признании сделки действительной и признании права собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Ч., ее представителя К., ответчика Ч.М. и его представителя К.В.,

 

установила:

 

решением суда от <...> разрешен иск Ч. к Ч.М. о признании сделки действительной.

Ч.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Егорьевского городского суда Московской области заявление Ч.М. удовлетворено, решение суда отменено.

Истица Ч. просила суд признать действительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, который состоялся между ней и ответчиком, ссылаясь на то, что по договору она передала ответчику 6300 долларов США, что подтверждается распиской ответчика, однако он уклоняется от регистрации сделки, чем препятствует ей в оформлении права собственности на земельный участок.

Ч.М. иск не признал, пояснив, что никаких сделок с истицей не заключал, продавать ей принадлежащую ему 1\2 долю земельного участка не собирался, никаких денег от истицы не получал, и заявил о подложности представленных истицей договора купли-продажи, передаточного акта и расписки, указав, что он данные документы не подписывал и что подписи в них не его, указав также, что расписку, представленную истицей, он не писал.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от <...> в удовлетворении исковых требований Ч. отказано на том основании, что подписи в представленных истицей документах принадлежат не ответчику.

В кассационной жалобе истица просила решение суда отменить, считает, что результаты экспертизы, которые положены в обоснование решения суда являются незаконными.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истицей в обоснование требований представлен договор купли-продажи принадлежащей на праве собственности ответчику Ч.М. 1/2 доли земельного участка общей площадью 1600 кв. м от <...>, передаточный акт и расписка от имени Ч.М. в получении им 6300 долларов США от <...>.

Ввиду отрицания ответчиком факта продажи земельного участка и исполнения им подписей в представленных истицей письменных доказательствах, судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта от <...> подписи от имени Ч.М. в указанных документах и рукописный текст расписки исполнены не ответчиком.

Поскольку истицей были представлены иные тексты указанных документов, назначена почерковедческая экспертиза для установления, ответчиком или нет были исполнены подписи в указанных документах.

Из заключения почерковедческой экспертизы от <...> следует, что оспариваемые <...> подписи в исследованных документах, исполнены также не им.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в иске.

Согласно ст. 79 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако выбор судебно-экспертного учреждения или эксперта относится к компетенции суда.

Судом поручено проведение экспертизы экспертно-криминалистическому центру ГУВД по Московской области по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по Егорьевскому муниципальному району, в квалификации экспертов которого сомнений не имеется.

К эксперту предъявляются определенные требования, направленные на обеспечение, с одной стороны, высокого научного уровня экспертизы и, с другой, объективности и беспристрастности заключения.

Проводивший экспертизу эксперт Е. обладает значительным стажем экспертной работы, имеет высшее образование. Считать, что он не отвечает предъявляемым к эксперту требованиям, оснований нет.

В соответствии со ст. 16, 18 ГПК РФ отводы эксперту не были заявлены.

Поэтому у суда не было оснований назначать экспертизу иному экспертному учреждению, расположенному в другом регионе.

Доводы кассационной жалобы в той части, что судом было необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы в ГУ Российский Федеральный центр судебных экспертиз при Минюсте РФ, а экспертному учреждению Егорьевского УВД истица не доверяет, поскольку экспертизы проводятся бесплатно и на экспертов мог оказать влияние ранее работавший в УВД представитель ответчика, судебная коллегия не принимает как основание отмены судебного акта по изложенным выше основаниям. Доказательств влияния представителем ответчика на эксперта суду не представлено.

Сомневаться в достоверности и обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии оснований нет.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Егорьевского городского суда Московской области от <...> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь