Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 33-18389

 

Судья - Овечко Б.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Лащ С.И.

судей - Савельева А.И. и Кирщиной И.П.

при секретаре - З.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу Е.

на заочное решение Видновского городского суда от 27 апреля 2010 года по делу по иску Ш. к Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон, представителя ответчика - М., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что 28.07.2009 года между ними был заключен договор займа, по которому она передала ответчику 42000 рублей и 1000 евро, а ответчик выдал ей расписку с обязательством возврата долга не позднее 31.12.2009 года.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил ей долг, поэтому она просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание по неизвестной причине не явился.

Заочным решением от 27.04.2010 года суд удовлетворил иск Ш.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, так как в день рассмотрения дела находился на больничном, о чем известил суд телеграммой и, кроме того, деньги у истицы не занимал и расписку не писал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителя ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившегося об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из протокола судебного заседания от 27.04.2010 года усматривается, что суд не выносил определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем нарушил требования ст. 233 ГПК РФ и поэтому не имел правовых оснований для вынесения заочного решения.

Как видно из больничного листа, представленного ответчиком /л.д. 33/, он с 23.04.2010 года до 1.05.2010 года находился на больничном, по этой причине не мог явиться в судебное заседание и не мог обосновать своего довода о том, что не заключал договор займа и расписку в получении денег не писал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает заочное решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Видновского городского суда от 27 апреля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь