Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 33-19390

 

Федеральный судья: Федоров О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года частную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2010 года о возврате искового заявления ЗАО ВТБ 24 к А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

 

установила:

 

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к А. о расторжении кредитного договора от 28.11.2006 года N 621/8955-0006043, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2010 года вышеуказанное исковое заявление возвращено ЗАО ВТБ 24 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением суда, ВТБ 24 (ЗАО) обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ЗАО ВТБ 24, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 28, 32 ГПК РФ, исходил из того, что согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, сторонами определена подсудность возникших между ними в процессе исполнения договора от 28.11.2006 года N 621/8955-0006043 споров и разногласий, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения истца - ВТБ 24 (ЗАО), юридический адрес которого

- г. Москва, <...>. Судом разъяснено ЗАО ВТБ 24 право на обращение с исковым заявлением в районный суд г. Москвы по месту нахождения Банка.

Как следует из материалов дела, районным судом г. Москвы по месту нахождения Банка, с учетом вышеуказанного юридического адреса истца, является Мещанский районный суд г. Москвы.

Усматривается, что определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02.2010 года данное исковое заявление возвращено ВТБ 24 (ЗАО), с указанием на несоответствие заключенного между сторонами соглашения положениям ст. 32 ГПК РФ, разъяснено право на обращение в районный суд по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков.

С учетом содержащихся в определении Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02.2010 года разъяснений, ВТБ 24 (ЗАО) обратилось с иском в Раменский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

В силу положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2010 года - отменить, материал по частной жалобе направить в суд со стадии принятия искового заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь