Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 33-19460

 

Федеральный судья: Котельникова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску В. к И. о расторжении договора ренты,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения И. и его представителя - адвоката Митюшина Ю.А. по ордеру,

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к И. о расторжении договора ренты. В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. 11.04.2007 года между ней и И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению ее пожизненного содержания, обеспечению питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, ежемесячное содержание было определено сторонами в размере 10 МРОТ. И. также обязался осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры. Взятые на себя обязательства по договору ренты ответчиком не исполнены, его помощь носит нерегулярный характер, ввиду чего у нее возникла необходимость обращения к помощи социального работника Ф., которая производит оплату квартплаты и других коммунальных услуг. За весь период действия договора, ответчик не производил ремонт квартиры, установил только пластиковые окна и сантехнику, которая быстро вышла из строя и с 2008 года нуждается в ремонте. Считает, что установка пластиковых окон ответчиком была произведена на ее денежные средства, которые последний снял с ее счета в банке. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 11.04.2007 года между ней и И., прекратить право собственности ответчика на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, признать за ней право собственности на <...> долю данного жилого помещения.

В судебное заседание истица В. не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - И., а также его представитель иск не признали, И. пояснил, что им производится оплата коммунальных платежей уже 2 года, однако квитанциями это подтвердить не может. Последний раз был в квартире 19 мая 2010 года, до этого 10 февраля 2010 года. В середине сентября 2009 года в квартире появилась Б., после чего истица стала отказываться от его услуг.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года исковые требования В. удовлетворены.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 сентября 2010 года исправлена описка в постановленном решении суда, вместо "И.", указано правильно "И.".

Не согласившись с постановленным решением суда, И. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что В. на праве собственности принадлежала <...> доля квартиры, расположенная по адресу: <...>.

11.04.2007 года между В. и И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно договору В. передала бесплатно в собственность И. принадлежащую ей на праве собственности <...> долю вышеуказанной квартиры. И. обязался пожизненно полностью содержать В., обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право пожизненного бесплатного пользования указанной долей квартиры. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере 10 МРОТ установленных законом. И. также обязался осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию доли квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о надлежащем исполнении перед истицей взятых на себя обязательств по обеспечению ее одеждой, питанием, уходом, ежемесячным материальным обеспечением в размере 10 МРОТ в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением.

На основании вышеизложенного, а также положений ст. ст. 583, 599, 601, 605 ГК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований В., как основанном на правильном применении норм материального права и установленных обстоятельствах.

Доводы И., приведенные в кассационной жалобе о том, что исковое заявление подписано Л., а не В., что дает возможность полагать об отсутствии у В. намерения обращения в суд с указанными требованиями, несостоятельны, поскольку при наличии в материалах дела соответствующий доверенности на имя Л., не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь