Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 33-19517/10

 

Судья: Цуркан Л.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

судей Варламовой Е.А. и Киреевой И.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу Г. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июля 2010 года по делу по иску М. к Г. о вселении и нечинении в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Г. М., его представителя М.Л.,

 

установила:

 

Истец М. обратился в суд с иском к ответчице Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2010 года. Собственником 1/2 части спорной квартиры является ответчица, которая в настоящее время проживает и пользуется спорным жилым помещением. В настоящее время он хочет вселиться в спорное жилое помещение и иметь возможность пользоваться своей частью квартиры, однако ответчица в квартиру его не пускает, дубликат ключа от замка входной двери не дает. Считает, что ответчица нарушает его права как собственника жилого помещения, поскольку чинит ему всячески препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.

Просил суд вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, а также пояснил, что в настоящее время он проживает в жилом помещении своей матери.

В судебном заседании ответчица Г. исковое заявление не признала, указав, что доступ в спорное жилое помещение истец имеет, ключи от данного жилого помещения также у него имеются.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07.07.2010 года исковые требования М. удовлетворены.

На решение суда принесена кассационная жалоба ответчицы Г., в которой она просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящим на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по указанному адресу принадлежала на праве собственности отцу истца М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Железнодорожного 18.11.1994 года.

13.07.2009 года М.А. умер.

На 1/2 долю указанной квартиры свидетельство о праве на наследство по закону было выдано 19.03.2010 года его сыну М., право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП 02.04.2010 года (л.д. 6, 7).

Другая 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Г.

Согласно выписке из домовой книги ООО "Созидание" от 16.06.2010 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Г. с 23.07.2002 года и М. с 01.06.2010 года (л.д. 8).

Как видно из материалов дела, стороны по делу членами одной семьи не являются. Истец является наследником и сыном М.А. от первого брака, ответчица - второй женой покойного.

В связи с чем, не основан на материалах дела вывод суда о том, что истец М. вселен в установленном законом порядке как член семьи нанимателя спорного помещения, а потом стал собственником спорного жилого помещения.

Как пояснил истец в заседании судебной коллегии, до получения свидетельства о праве на наследство он в спорной квартире никогда не проживал, а жил со своей матерью М.И.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, жилая площадь в которой составляет 20,2 кв. м, общая площадь 31,3 кв. м.

Исходя из того, что стороны являются разными семьями, судебная коллегия считает, что основания для вселения М. в спорное жилое помещение отсутствуют. По мнению судебной коллегии, проживание разных семей в одной комнате однокомнатной квартиры не соответствует морально-этическим нормам, а также влечет нарушение прав каждого из сособственников на использования жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

На основании изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку для разрешения спора по существу не требуется установления новых обстоятельств и получения дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июля 2010 года отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. к Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь