Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 33-19563

 

Судья: Попова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года по делу по иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Т. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и пени за просрочку платежа, по встречному иску Т. к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области и к Егорьевскому филиалу ГУП МО "МОБТИ" об установлении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

 

установила:

 

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с иском к Т. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 227321,31 руб. и пени за просрочку платежа в размере 66829,96 руб. (всего - 294151,27 руб.), ссылаясь на то, что Т. как собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данным, представленным ГУП МО "МОБТИ", суммарная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Т., составляет 11366066 руб. Налоговым органом Т. были направлены соответствующие уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2009 год в определенном размере, впоследствии направлялись требования о погашении недоимки, однако до настоящего времени эти требования Т. не исполнены.

Т. предъявил встречный иск (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) к ИФНС России по г. Егорьевску и к ГУП МО "МОБТИ" (Егорьевский филиал) о признании инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> на старой площадке ОАО "ЕЗ АТИ", в размере 11366066 руб. не соответствующей закону, установлении стоимости объектов недвижимости по указанному выше адресу согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "БТИ", равной 2944252,00 руб.; просил исходя из величины последней произвести расчет подлежащего уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год и пени.

Представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в суде настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что не согласен с заключением строительно-технической экспертизы по определению стоимости имущества, так как согласен с оценкой стоимости, определенной ГУП МО "МОБТИ" (Егорьевским филиалом), - уполномоченной организацией.

В судебное заседание Т. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Т. в судебном заседании исковые требования налогового органа признал частично, не отрицал, что Т. является собственником недвижимого имущества, указанного налоговой инспекцией. Полагал, что сумма налога, подлежащая уплате за 2009 год, составляет 58885,04 руб., которую Т. согласен уплатить в полном объеме. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ГУП МО "МОБТИ" поддержал исковые требования налогового органа, в удовлетворении иска Т. просил отказать. Указал, что не согласен с заключением судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Т.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года исковые требования ИФНС удовлетворены частично: суд взыскал с Т. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 58885,04 руб. и пени за просрочку платежа по указанному выше налогу в размере 9413,18 руб., в остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Егорьевску Московской области просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений Т. на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 3 этого же Закона ставки налога на имущество физических лиц на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах - при стоимости имущества свыше 500 тыс. руб. - от 0,3 до 2,0 процентов.

Согласно решению Совета депутатов Егорьевского района Московской области от 21.11.2005 N 204/25 "О налоге на имущество физических лиц" установлена налоговая ставка в размере 2% при суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, за исключением объектов, указанных в пункте 2.2 настоящего решения, свыше 500 тыс. руб.

В соответствии с п. 1, 9 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налога производится налоговыми органами. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Из материалов дела усматривается, что Т. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> здание производственного назначения (склад материалов); здание фильтров аппаратного цеха; здание производственного назначения (пожарное депо); здание производственного назначения (производственный корпус цеха АТД); здание производственного назначения (пристройка - бытовые помещения аппаратного цеха); здание производственного назначения (кузница); здание производственного назначения (пристройка - бытовые помещения АТД); здание производственного назначения (переход из цеха АТД в медпункт); здание производственного назначения (здание заводоуправления).

На основании сведений Егорьевского филиала ГУП МО "МОБТИ" ИФНС России по г. Егорьевску Московской области исчислила Т. налог на имущество физических лиц за 2009 год и направила последнему налоговое уведомление N 167498 л.д. 9) о необходимости уплаты налога в размере 227321 руб. 31 коп. В данном уведомлении стоимость всего имущества определена в размере 11366066 руб.

Налоговым органом было выставлено требование N 18820 по состоянию на 25.09.2009 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 75773,77 руб. и пени в размере 63661,13 руб., а также требование N 34435 по состоянию на 08.12.2009 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 151547,54 руб. и пени в размере 3168,83 руб.

Поскольку предметом спора является суммарная инвентаризационная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих Т., суд первой инстанции правомерно назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "БТИ".

Согласно экспертному заключению N 016/07/2010 общая инвентаризационная стоимость объектов налогообложения по состоянию на 01.01.2009 составляет 2944252.00 руб. л.д. 86).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность установления инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> принадлежащих Тихонову А.В., по состоянию на 01.01.2009 в размере 11366066 руб.

Оценивая результаты экспертизы, проведенной экспертом ООО "БТИ", суд исходил из того, что выводы данной экспертизы основаны на непосредственном обследовании объектов недвижимости, с применением в процессе исследования необходимой нормативной и технической базы.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения по состоянию на 2009 год составляет 2944252 руб.; налог на имущество физических лиц за 2009 год, подлежащий уплате Т., составляет 58885,04 руб., пени за просрочку платежа по налогу на имущество физических лиц за 2009 год - 9413,17 руб.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы ИФНС России по г. Егорьевску Московской области не опровергают его правомерность, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и на иное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь