Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 33-19568

 

Судья Колдырина Н.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Кирщиной И.П., Савельева А.И.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу Н., М.В., на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года по делу по иску М.В. и Н. к М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску М.Д. к М.В. и Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения М.В., его представителя адвоката Пантухова С.Е., возражения М.Д., его представителя адвоката Касьянову О.А., судебная коллегия

 

установила:

 

М.В. и Н. обратились в суд с иском к ответчику. В обоснование иска указывали на то, что стороны по делу зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <...>. 28 июня 2007 г. ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи и переехал жить к своей матери в г. Киев. В октябре 2007 г. квартира в г. Киеве была продана, приобретена квартира в г. Москве, <...> на имя матери ответчика, в которой проживает М.Д. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

М.Д. предъявил встречный иск, в котором, просил вселить его в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указывал на то, что вселился в квартиру к отцу и бабушке в качестве члена их семьи, проживал в ней до лета 2007 года. По причине конфликтной ситуации вынужден был оставить квартиру, оставив в ней свои ключи. В настоящее время ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой. Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 200 руб. и оплате услуг по составлению искового заявления 3000 руб., по составлению письменного отзыва 3000 руб., а всего 6 200 руб.

М.В. и Н. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска просили отказать.

М.Д. в судебное заседание явился, с первоначальным иском не согласился, встречный иск поддержал.

Решением суда в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск в части вселения и нечинения препятствий удовлетворен, в части взыскания судебных расходов удовлетворен частично, в пользу М.Д. с М.В. и Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе Н., М.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом указывают, что ответчик в 2007 году добровольно выехал из спорного помещения, коммунальные платежи не оплачивал, истцами препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. По мнению кассаторов, им незаконно было отказано в принятии уточненного искового заявления и применения срока исковой давности по встречному требованию ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу М.Д. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что Н. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <...> л.д. 9).

Ответчик 1981 года рождения был вселен в квартиру в установленном порядке, как член семьи нанимателя, проживал постоянно в спорной квартире и зарегистрирован в ней с 1997 года л.д. 8).

В спорной квартире так же зарегистрирован и проживает истец М.В., отец ответчика.

С июня 2007 года ответчик не проживает в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что непроживание ответчика в квартире носило вынужденный и временный характер, связано с наличием возникших конфликтных отношений между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они обоснованы и подтверждаются доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании, а именно - показаниями свидетелей С.А., М.А., С.Р., Е., С.Г., а также справкой из милиции об обращении истца М.В. на неправомерные действия ответчика, который проживает в квартире л.д. 35).

Данных о наличии у ответчика другого жилого помещения суду первой и кассационной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н., М.В. и удовлетворении встречных исковых требований М.Д. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности, о применении которого просили истцы, поскольку жилищные правоотношения по своему характеру являются длящимися.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н., М.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь