Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 33-19651

 

Судья: Щелканов М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Киреевой И.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу Т. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года по делу по иску Т. к Б., А., Ф., Р., администрации городского округа Красноармейск об установлении внешних границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к Б., А. об установлении внешних границ земельного участка. К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены владельцы смежных земельных участков Ф., Р., администрация городского округа Красноармейск. В обоснование иска указано, что истице отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку имеются неснятые письменные возражения ответчиков А. и Б. по согласованию местоположения границ земельного участка.

Ответчики Ф., Р., Б., А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Ф. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчика администрации городского округа Красноармейск и третьего лица Пушкинского отдела Управления Роснедвижимости в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Так, согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как видно из материалов дела, истица является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 27.05.2003 г., заключенного ею с К.

Правопредшественнику истицы К. земельный участок при доме N 12 был предоставлен на основании постановления главы города Красноармейска от 27.05.1994 года N <...>, 600 кв. м передано в собственность и 138 кв. м в аренду (л.д. 31).

Из материалов землеустроительного дела видно, что 20.01.2003 г. был составлен план границ участка, который не подписан смежными землепользователями А., Б., Ф., Р. (л.д. 27).

При заключении договора купли-продажи продавцом К. был получен кадастровый план спорного земельного участка (л.д. 20 - 24).

Однако, по сообщению Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об установленных границах земельного участка N 12. В кадастровом деле на земельный участок отсутствует заявление о государственном кадастровом учете и надлежаще оформленное описание земельного участка, которое должно являться основанием для выдачи кадастрового плана.

Постановлением главы города Красноармейска от 29.12.2008 года N 342 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 115 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) на кадастровом плане территории с местоположением по адресу дома истицы для последующего присоединения к основному земельному участку (л.д. 108).

Как следует из кадастровой выписки, границы земельного участка при доме N <...>, принадлежащего А., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 61).

Также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства границы смежного земельного участка N <...> принадлежащего Б. (л.д. 71).

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что для установления границ земельного участка с учетом фактических границ необходимы специальные познания в области землеустройства. Между тем, истица отказалась от проведения по делу экспертизы, в связи с чем, у суда отсутствует возможность установить ей границы участка.

Суд также правомерно отметил, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь