Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N 4а 1492/10

 

Мировой судья Крапиневич Е.Д. Дело N 5-71/10

15 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ж., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года Ж. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ж. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Указанный выше довод жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что Ж. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Тем не менее, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Ж. вменяется нарушение п. 11.5 ПДД, а именно: водитель, управляя автомобилем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, пересекая сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Мировой судья при рассмотрении дела в отношении Ж. установил, что Ж. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случае, если это запрещено ПДД, а именно: на участке дороги с ограниченной видимостью, пересекая сплошную линию разметки, разделяющую встречные потоки. Таким образом, он приходит к выводу, что Ж. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из постановления мирового судьи, в нем не указано, какой именно пункт ПДД РФ или требование дорожного знака или дорожной разметки нарушил Ж. Следовательно, квалификация действий Ж. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ без указания на то, какой пункт ПДД РФ, знак или разметка были нарушены, не может считаться законной и обоснованной.

Таким образом, мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ж. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Ж. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь