Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. по делу N 4а-1539/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Б. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 12 июля 2010 года и решения Лобненского районного суда от 09 сентября 2010 года

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 12 июля 2010 года

Б.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Б. 05 мая 2010 года в 00 часов 30 минут, управляя транспортным средством напротив дома N 14 по ул. Трудовая в г. Лобня Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Лобненского районного суда от 09 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Б. просит отменить судебные постановления, поскольку суд рассмотрел дело без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Б. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело, без его участия необоснованный и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей неоднократно откладывалось рассмотрение дела по ходатайствам Б., судом были приняты все возможные меры для извещения Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ни один из указанных видов наказания не предусматривает.

Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия Б.

Мировой судья и районный суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 12 июля 2010 года и решения Лобненского районного суда от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь