Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 7-А-266/2010

 

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу директора ОАО "Домостроитель" на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.02.2010, решение судьи Кировского областного суда от 04.03.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Домостроитель"

 

установил:

 

решением судьи Кировского областного суда от 04.02.2010, отменено постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.01.2010 об административном запрете деятельности ОАО "Домостроитель" за исключением производственной котельной, сроком на 10 суток, (в срок наказания зачтен срок временного запрета деятельности с 26 по 30.01.2010) по основаниям ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.02.2010, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 04.03.2010 ОАО "Домостроитель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности ОАО "Домостроитель" в объектах административного помещения, деревообрабатывающего производства, цеха лакоотдела, склада готовой продукции на срок 10 дней. Указано, об исчислении срока наказания со дня фактического приостановления деятельности предприятия.

В жалобе директор ОАО "Домостроитель" просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что наказание, назначенное обществу постановлением районного судьи от 27.01.2010, полностью исполнено. Считает, что суд повторно рассматривая дело, должен был принять во внимание фактические обстоятельства дела и вынести решение с учетом исполнения обществом наказания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявитель в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из административного дела, 25.01.2010 при проведении внепланового мероприятия по государственному пожарному надзору на объектах ОАО "Домостроитель", выявлены многочисленные нарушения требований Правил и норм пожарной безопасности, в т.ч. общие для организации.

Вина ОАО "Домостроитель" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не оспаривается в надзорной жалобе и заявителем.

Довод жалобы о двойном назначении наказания за одно и то же правонарушение является ошибочным. Установлено, что первое постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.01.2010 было отменено с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.02.2010, ОАО "Домостроитель" было назначено наказание в виде приостановления деятельности ОАО "Домостроитель" в объектах административного помещения, деревообрабатывающего производства, цеха лакоотдела, склада готовой продукции на срок 10 дней, что не может быть квалифицированно как повторное наказание. При новом рассмотрении суд, назначив наказание, включил в срок наказания период фактического приостановления деятельности объектов ОАО "Домостроитель".

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.02.2010, решение судьи Кировского областного суда от 04.03.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Домостроитель" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя суда

Р.И.ЯМБАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь